РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Нижняя Тура 08 октября 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением, и просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2017 за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО8 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии)№ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№№ от 08.07.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») ФИО9
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Вин Лэвел Капитал» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 29.03.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО10 имеет задолженность в размере 454420 руб. 03 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.03.2022 к договору об уступке прав требований № от 29.03.2023.
Задолженность по договору цессии состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 403 175 руб. 22 коп., процентов в размере 51 244 руб. 81 коп.
Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2026 ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что Третьяков А.А. умер 27.06.2020. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «Вин Лэвел Капитал».
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03.09.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11
В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Представители третьих лиц ООО «Вин Лэвел Капитал», ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи15Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО13 убытков в виде суммы основного долга по кредитному договору № от 08.07.2017, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО14 ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за его пользование, а также утрату оригинала кредитного договора.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету заемщика № за период с 08.07.2017 по 01.06.2026, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО15 в ПАО КБ «УБРиР». В данном документе отражено движение денежных средств по счету, начальная сумма предоставленного кредита 410 200 руб., сведения о выдаче денежных средств наличными, в последующем происходило пополнение счета.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца письменных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлинникам.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 410 200 руб. по кредитному договору является доказанным, а обратного в нарушение ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не доказано. Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.
29.03.2022 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 17 -21), при этом истцом не представлены документы, подтверждающие объем переданных прав требований задолженности ФИО16
Кроме того, истцом, а также третьими лицами не представлены документы, подтверждающие факт перехода прав требования задолженности ФИО17 от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Вин Лэвел Капитал»
Согласно свидетельству о смерти, ФИО18 умер 27.06.2020, актовая запись № от 02.07.2020 (л.д. 68).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершего ФИО19 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела №, открытого 03.08.2020 следует, что наследником имущества умершего ФИО20 является дочь ФИО21
12.05.2021 нотариусом нотариального округа города Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО23
Наследственное имущество, состоит из помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, дочь ФИО24 является наследником ФИО25 принявшим наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком ФИО26 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст.199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно ч. 1 ст.204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых заключен договор кредита (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 100 000 руб. (основной долг). При этом как следует из выписки по счету кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО27 09.11.2017 (л.д. 14), следовательно, с 09.12.2017 (08 число - дата платежа по кредиту согласно представленной выписке по счету) Банк должен был узнать о нарушении своего права со стороны заемщика.
При этом в соответствии со ст.201Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, о сумме задолженности по кредитному договору № от 08.07.2017 в размере 454420 руб. 03 коп. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно в день заключения договора № 05-2022 уступки требования (цессии) от 29.03.2022.
Ранее ПАО «КБ «УБРиР» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика Третьякова А.А. задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией судебного приказа № от 19.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области (л.д. 63).
По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Между тем заемщик ФИО28 умер до обращения ПАО КБ «УБРиР» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с лица, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.
Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.
В связи с изложенным, течение срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «ФинТраст» требованиям не приостанавливается на момент вынесения судебного приказа, а продолжает течь в общем порядке.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО29 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ... к ФИО30 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО31 по кредитному договору № от 08.07.2017 в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.