РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 24 сентября 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» кКузмичёвой ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива»)ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в судкКузмичёвой А.В.и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 68 224 руб. 77 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии)№ с30.09.2025с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№№ от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») иКузмичёвой ФИО6 договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от <дата>. Согласно договору уступки прав (требований) Кузмичёва А.В. имеет задолженность в размере 99127 руб. 48 коп., что подтверждается приложением к договору об уступке прав требований № от30.09.2025
Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Кузмичёвой А.В. заключено, однако, в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец полагает, что ответчиком причинены убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 68224 руб. 77 коп.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (далее - ООО «ПКО «Финтраст»).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикКузмичёва А.В.в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, просит применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, отзыва на исковое заявление не направлено.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что междуПАО КБ «УБРиР» иКузмичёвой А.В. был заключен кредитный договор№ № от <дата>, в соответствии с которымКузмичёва А.В.получила кредит в сумме 81000 руб. 00 коп.
Из выписки по счету№, предоставленной по запросу суда ПАО КБ «УБРиР», следует, что кредит был предоставленКузмичёвой А.В.<дата>. Платежи в счет погашения задолженности поступали ежемесячно в период <дата> по <дата>, всего поступило 67240 руб. 00 коп. (л.д. 55 - 58).
Иных данных об условиях кредитования, об изменении условий кредитного договора, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, ни стороной истца, ни стороной ответчика, не предоставлено. На запрос суда ПАО КБ «УБРиР» сообщило о невозможности предоставления кредитного досье на Кузмичёву А.В. в связи с его передачей по договору цессии с ООО «Финтраст» по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 67).
Ответчиком Кузмичёвой А.В. факт заключения кредитного договора № № от <дата> с ПАО КБ «УБРиР», а также факт наличия задолженности не оспаривался.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной истцом в материалы дела, следует, что по кредитному соглашению № № от <дата> Кузмичёвой А.В. выдано 81000 рублей 00 коп., срок возврата кредита – <дата>, задолженность по основному долгу 68224 руб. 77 коп. (л.д. 41).
Соответственно, задолженность по кредитному договору в полном объеме должна быть уплаченаКузмичёвой А.В. <дата>.
В связи с тем, что заемщикКузмичёва А.В.исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 99127 руб. 48 коп., которая состоит из текущего остатка основного долга в размере 54214 руб. 16 коп., просроченного остатка по основному долгу в размере 14010 руб. 61 коп., процентов в размере 30902 руб. 71 коп., о чем указано в иске, а также подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от <дата>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», предоставленной по запросу суда ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 54 59-60), выпиской по лицевому счету (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 31).
Истцом заявлено требование о взыскании с Кузмичёвой А.В. основного долга в размере 68224 руб. 77 коп.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В подтверждение наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договора уступки прав (требований).
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований № от<дата>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору№ KD20306000001908, заключенному <дата> сКузмичёвой А.В., было передано ООО «ФинТраст» (л.д. 59-60, 54).
На основании договора уступки прав требований № от <дата>, заключенного между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования задолженности по кредитному договору № KD20306000001908, заключенному <дата> с Кузмичёвой А.В., было передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 16 -19 оборот).
Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору№ от<дата>, заключенному между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», согласно которому ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по кредитному договору№ № от <дата> (л.д. 36).
Таким образом, подтверждено право истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» требовать уплаты задолженности по кредитному договору№ № от <дата> с ответчикаКузмичёвой А.В.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчикаКузмичёвой А.В.о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен <дата>, срок исковой давности по всем платежам истек <дата>.
С исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 8).
Таким образом, исковое заявление было направлено истцом по истечении срока исковой давности, истекшего <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузмичёвой А.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 68 224 руб. 77 коп. (л.д. 32).
На основании п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
С учетом изложенного, обращение истца к мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузмичёвой А.В. задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности, не прервало срока течения исковой давности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» кКузмичёвой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям№1010 от 26.02.2026, и № 3582 от 14.07.2026.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчикаКузмичёву А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ОГРН 1216600070785) кКузмичёвой ФИО1(СНИЛС 136-548-600-74) о взыскании убытков в размере 68 224 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова