Дело 2а-370/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000523-67
УИД 75RS0021-01-2026-000524-64
УИД 75RS0021-01-2026-000525-61
УИД 75RS0021-01-2026-000526-58
УИД 75RS0021-01-2026-000528-52
Категория дела 3.207 решение именем Российской Федерации
21 октября 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
с участием представителя административного истца помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Дашибалбарова Б.Б., представителя административного ответчика директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края Замальдиновой Н.А.
представителя административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края консультанта правового отдела Онофрийчука И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам прокурора Улетовского района Забайкальского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края, администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности возложении обязанности оборудовать помещение филиалов МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края системой пожарной сигнализации, установил:
административный истец прокурор Улетовского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Улетовский районный суд с административными исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края, Администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края:
- о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский дом культуры с. Горекацан – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Горекацан, ул. Шоссейная, д. 3, системой пожарной автоматики;
- о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский дом культуры с. Бальзой – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Бальзой, ул. Центральная, д. 84, системой пожарной автоматики;
- о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский дом культуры с. Николаевское – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Николаевское, ул. Октябрьская, д. 49, системой пожарной автоматики;
- о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский дом культуры с. Черемхово – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Черемхово, ул. Чехова, д. 1, системой пожарной автоматики;
- о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский дом культуры с. Хадакта – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Хадакта, ул. Большая, д. 14, системой пожарной автоматики, а также в случае недостаточности средств у МБУК Улетовского муниципального округа о возложении обязанности на администрацию Улетовского муниципального округа профинансировать работы по установке системы пожарной автоматики, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в ходе проведения проверки об исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности было установлено, что филиалы МБУК Улетовского муниципального округа в с. Горекацан, с. Бальзой, с. Николаевское, с. Черемхово и с. Хадакта не оборудованы системой пожарной автоматики. В адрес МБУК Улетовского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, которое рассмотрено. Вместе с тем, указанные нарушения фактически не устранены. На основании изложенного административный истец просит обязать МБУК Улетовского муниципального округа оборудовать помещения его филиалов в адрес и адрес системой пожарной автоматики в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу. В случае недостаточности средств у МБУК Улетовского муниципального округа обязать администрацию Улетовского муниципального округа Забайкальского профинансировать работы по установке системы пожарной автоматики.
Представитель истца помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Дашибалбаров Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом уточнил исковые требования в части наименования системы, которой необходимо оборудовать помещения, а именно системой пожарной сигнализации. Против установления срока исполнения административных исковых требований для МБУК Улётовского муниципального округа до 31 декабря 2027 года, а для администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края до 31 августа 2027 года не возражал.
Представитель ответчика МБУК Улетовского муниципального округа Замальдинова Н.А. уточненные исковые требования прокуратуры района признала, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что необходимо найти источник финансирования для проведения работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение объектов системой пожарной сигнализации (СПС) и для проведения самих работ по установке СПС, учитывая, что заложить финансирование на проведение работ возможно только в бюджет Улетовского муниципального округа Забайкальского края на 2027 год, который буде принят в декабре 2026 года. Кроме того, необходимо время для проведения торговых процедур по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения подрядной организации для разработки проектной документации СПС на объектах, указанных в иске, а затем для определения подрядной организации для проведения самих работ по установке СПС. Также необходимо время для выполнения и приемки работ по разработке проектно-сметной документации на оснащении объектов СПС, проведение самих работ по установке на объектах СПС. Учитывая, что работы необходимо выполнить в отношении 9 зданий, представитель ответчика просила установить срок исполнения данных административных исковых требований до 31.12.2027.
Представитель ответчика администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края консультант правового отдела Онофрийчук И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признал, доводы представителя ответчика МБУК Улетовского муниципального округа по установлению срока исполнения административных исковых требований прокурора до 31.12.2027 поддержал, просил установить срок исполнения административных исковых требований по финансированию МБУК Улетовского муниципального округа, предъявленных к Администрации, до 31.08.2027.
Заинтересованное лицо отдел ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для применения положений ст. 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Ч. 3 ст. 24 КАС РФ определяет, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) любо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, установлены в нормах пожарной безопасности.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности, проведению противопожарной пропаганды, а также обучению своих работников мерам пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Так, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Исходя из ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если требований пожарной безопасности выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Планы эвакуации разрабатываются в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане.
Требования к установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре регулируются Сводом правил «СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 26.02.2026 № 133.
Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки по поручению прокуратуры Забайкальского края совместно с ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю об исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности избирательных участков на территории Улетовского муниципального округа было выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно филиалы МБУК Улетовского муниципального округа в с. Горекацан, с. Бальзой, с. Николаевское, с. Черемхово и с. Хадакта не оборудованы системой пожарной сигнализации.
В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес руководителя МБУК Улетовского муниципального округа внесено представление, во исполнение которого руководителем направлены заявки главе Улетовского муниципального округа Забайкальского края на оказание помощи в подготовке сметных расчетов и выделении денежных средств на установку пожарно-охранной сигнализации в зданиях учреждений культуры. Однако, нарушения, установленные в ходе прокурорской проверки на день проведения судебного заседания не устранены.
Ответчиком наличие указанных нарушений по состоянию на текущее время в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуто.
Таким образом, суд находит установленным нарушение законодательства о пожарной безопасности и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения пожарной безопасности, муниципальным учреждением, в чью компетенцию входит исполнение соответствующей обязанности.
Поскольку судом установлены наличия нарушения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения пожарной безопасности, что может привести к причинению существенного вреда гражданам, организациям и их имуществу, опровержения данных нарушений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца к МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик – МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, учредителем которого является Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, в лице администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края,
В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.
Из смысла выше указанных норм следует, что при недостаточности у МБУК Улетовского муниципального округа денежных средств на оборудование систем пожарной автоматики субсидиарную ответственность несет администрация Улетовского муниципального округа Забайкальского края.
На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края обязанность по финансированию работ по установке системы пожарной сигнализации.
Административным истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а именно присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение ответчика совершить необходимые действия, предписываемые ему нормативными актами.
В силу положений статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Учитывая обстоятельства дела, пояснения представителей ответчиков о необходимости финансовых и временных затрат на проведение работ по оборудованию помещений системой пожарной сигнализации, суд приходит к выводу о возможности установить срок для исполнения решения суда для административного ответчика МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края до 31.12.2027, а для административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края до 31.08.2027.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд решил:
уточненные административные исковые требования прокурора Улетовского района удовлетворить.
Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7522004063, ОГРН 1097538000097) обязанность оборудовать помещения филиалов Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края:
- с. Горекацан – Забайкальский край, Улетовский муниципальный округ, с. Горекацан, ул. Шоссейная, д. 3;
- с. Бальзой – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Бальзой, ул. Центральная, д. 84;
- с. Николаевское, ул. Октябрьская, д. 49;
- с. Черемхово – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Черемхово, ул. Чехова, д. 1;
- с. Хадакта – Забайкальский край, Улетовский округ, с. Хадакта, ул. Большая, д. 14, системой пожарной сигнализации в срок до 31 декабря 2027 года.
В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа обязать администрацию Улетовского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7522001721, ОГРН 1027500803880) профинансировать работы по установке системы пожарной сигнализации в срок до 31 августа 2027 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2026 года.