РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
административного истца: помощника прокурора Улётовского района
Забайкальского края Дашибалбаров Б.Б., представителей административных ответчиков: администрации
Улетовского муниципального округа Забайкальского края на основании доверенности ФИО3,
МБУК Улётовского муниципального округа на основании прав по должности Замальдинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МБУК Улётовского муниципального округа, Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности оборудовать помещение филиала МБУК Улетовского муниципального округа сельского клуба адрес системой экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и о возложении обязанности профинансировать указанные работы, установил:
административный истец – прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд, ссылаясь на следующее.
В ходе проведения проверки помещения филиала Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельского клуба адрес установлено, что объект защиты не оборудован системой экстренного оповещения работников объектов и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Негативными последствиями выявленных нарушений действующего законодательства Российской Федерации является нарушение законодательства об антитеррористической защищенности, а также прав несовершеннолетних, а также работников организаций, на охрану их жизни и здоровья. Просил:
-обязать МБУК Улётовского муниципального округа в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение филиала Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельского Клуба адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес системой экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
-обязать Администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края в случае недостаточности средств у МБУК Улётовского муниципального округа профинансировать работы по установке системы экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Административный истец – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Дашибалбаров Б.Б., в судебном заседании административные исковые требования поддержал, не возражал против установления срока исполнения административных исковых требований для МБУК Улётовского муниципального округа до ДД.ММ.ГГГГ, а для администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании уточненные заявленные административные требования признал в полном объеме, просил установить срок исполнения данных административных требований для администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края на основании прав по должности Замальдинова Н.А. в судебном заседании заявленные административные требования признала в полном объеме, просила установить срок исполнения данных административных требований для МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав мнения участков процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 46 (пунктами 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2025 года) «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно подпунктам «а», «в» пункта 4, пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2025 года) «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Таким образом, в силу указанных норм и статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2025 года) «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.
На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (в редакции от 28 февраля 2025 года) «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:
а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;
б) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности;
в) организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях);
г) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму;
д) обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий);
е) осуществление мероприятий информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);
ж) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях);
з) оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.25.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством:
а) установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения;
б) ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;
в) определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению;
г) обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;
д) организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;
е) подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.
Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) (п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»).
Согласно п.44 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:
а) основного предназначения объекта (территории);
б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем;
в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории);
г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);
д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Из материалов дела следует, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Забайкальского края совместно с ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» проведена проверка избирательных участков на территории Улетовского муниципального округа об исполнении требований антитеррористического законодательства, в ходе которой установлено, что помещение филиала Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский клуб адрес по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес не оборудован системой экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. «з», п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)») (л.д. 17-19).
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края внесено представление (л.д. 12-16).
В ответе директора МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края Замальдинова Н.А. на представление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что н все филиалы МБУК Улетовского муниципального округа Забайкальского края, в том числе СК адрес главе Улетовского муниципального округа Забайкальского края направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные лимиты и выделение денежных средств на установку системы экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 53-54).
С момента выявления указанных нарушений до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Негативными последствиями выявленных нарушений действующего законодательства Российской Федерации является нарушение законодательства об антитеррористической защищенности, а также прав несовершеннолетних, а также работников организаций, на охрану их жизни и здоровья.
В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик – МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, учредителем которого является Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, в лице администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края, в связи с чем собственных средств на устранение нарушений, отраженных в акте прокурорского реагирования, организация не имеет. Таким образом, обязанность по финансированию, в случае недостаточности собственных средств, должна быть возложена на Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, как на учредителя.
На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края обязанность по финансированию работ по установке системы экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда ответчик обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, а также проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора адрес Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц, заявленные к МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края, Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 8 и 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость определенных временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда для административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ, а для административного ответчика МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края до ДД.ММ.ГГГГ.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации если учреждение реализует публичные полномочия органа исполнительной власти, входит в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков, то такое учреждение должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины (Определение от 14 ноября 2018 года № 309-ЭС18-17151).
Административный ответчик МБУК Улётовского муниципального округа Забайкальского края является бюджетным учреждением, учредителем которого и собственником имущества является Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, а функции учредителя и собственника осуществляет администрация Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Таким образом, при рассмотрении данного спора административные ответчики подлежат освобождению от взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление прокурора Улётовского района Забайкальского края удовлетворить.
Обязать МБУК Улётовского муниципального округа ИНН 7522004063 ОГРН 1097538000097 оборудовать помещение филиала Муниципального бюджетного учреждения культуры Улетовского муниципального округа Забайкальского края сельский Клуб адрес – адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, системой экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края ИНН 7522001721 ОГРН 1027500803880 в случае недостаточности средств у МБУК Улётовского муниципального округа профинансировать работы по установке системы экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова