ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 27 марта 2026 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием:
государственного обвинителя Кошелева О.В., подсудимого Хиндинова О.Е., защитника - адвоката <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хиндинова Олега Есенжоловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого
04 июля 2024 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено нетбытое дополнительное наказание по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 марта 2021 г. Всего к отбытию 1 год принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2024 г. Освобожден 29 марта 2025 г. условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г. на неотбытый срок 4 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ДАТА8> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес три удара правым кулаком по лицу и плечам <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека под правым глазом, кровоподтеком левой параорбитальной области, кровоподтеком средней трети наружной поверхности правого плеча, кровоподтека средней трети наружной поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Также <ФИО2> получены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаки длительного расстройства здоровья более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Хиндинов О.Е. вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 14 декабря 2025 г. между ним и супругой <ФИО2> произошла словесная ссора по причине того, что он увидел в ее телефоне переписку с другим мужчиной. В ходе ссоры они решили развестись, поэтому он собрал вещи и ушел из дома. Ночью <ДАТА>. он вернулся домой, чтобы еще раз поговорить с <ФИО2>, примириться. В ходе словесной беседы они начали ругаться. <ФИО2> при этом сидела в качели-коконе, держала на руках их общего ребенка Кирилла, рядом спал их сын Антон, он сам сидел рядом на корточках. В ходе ссоры он встал на ноги и несколько раз ударил кулаком по лицу <ФИО2> От этого шума проснулись дети. Девочки стали отталкивать его из зала в коридор, не давали подойти к <ФИО2> Он несколько раз попытался подойти к <ФИО2>, но у него это не получилось, и он ушел из дома. После произошедшего он извинился перед <ФИО2>, помогает ей с детьми.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА9> она с детьми и мужем Хиндиновым О.Е. были дома. Днем 14 ддекабря 2025 г. между ней и Хиндиновым О.Е. завязалась словесная ссора по причине того, что Хиндинов О.Е. ревнует ее. В ходе ссоры они решили разойтись, поэтому <ФИО3> собрал вещи и ушел из дома. <ДАТА><ДАТА>, когда дети уже спали, Хиндинов О.Е. вернулся, они стали разговаривать, но разговор перешел в ссору. В этот момент она с ребенком <ФИО4> сидели в зале дома в кресле-коконе, а Хиндинов О.Е. сидел рядом на корточках. В ходе ссоры Хиндинов О.Е. встал, наклонился над ней и нанес ей удары кулаком по лицу. От полученных ударов у нее из носа пошла кровь, а дети проснулись. Сын <ФИО5> убежал из комнаты. В зал прибежали девочки и начали отталкивать Хиндинова О.Е. в коридор. Она подошла к окну, залезла на подоконник и хотела вылезти в окно, если бы Хиндинов О.Е. снова зашел в зал, но он, несколько раз попытавшись к ней подойти, ушел из дола. После этого она вызвала полицию. В настоящее время претензий к Хиндинову О.Е. она не имеет, он перед ней извинился.
Заслушав показания потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина Хиндинова О.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» о том, что 15 декабря 2025 г. по телефону женщина просила побыстрее приехать сотрудников полиции, поскольку избил пьяный муж. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 2556 от 15 декабря 2025 г. (л.д. 4). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» от 15 декабря 2025 г.,согласно которого по телефону поступило сообщение фельдшера ОСМП ГБУ «Межрайонная больница № 2» о том, что в больницу обратилась <ФИО2>, ей установлен диагноз: ушиб носа. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 2557 от 15 декабря 2025 г. (л.д. 5).
Заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хиндинова О.Е. (л.д. 8).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» от <ДАТА8>, согласно которого по телефону поступило сообщение медицинской сестры хирургического кабинета ГБУ «Межрайонная больница № 2» о том, что в больницу обратилась <ФИО2>, ей установлен диагноз: закрытый перелом спинки носа, ушиб мягких тканей лица, верхних конечностей. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 2562 от 12 декабря 2025 г. (л.д. 9). Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 г., согласнокоторого с участием заявителя <ФИО2> осмотрен зал дома по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано место преступления (л.д. 10-16).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым днем <ДАТА9> между Хиндиновым О.Е. и ее матерью <ФИО2> произошла ссора, после которой Хиндинов О.Е. собрал вещи уехал из дома. Ночью она проснулась от громких разговоров и увидела, что мать разговаривает с Хиндиновым О.Е. В какое-то время Хиндинов О.Е. встал на ноги и ударил <ФИО2> кулаком по лицу, от чего она вместе с качелями упала на пол. Ее брат <ФИО5>, который был в качели, заревел и убежал. В это время к <ФИО3> подбежали ее сестры Аня и <ФИО7> и стали выталкивать его в коридор. <ФИО2> плакала и у нее из носа текла кровь. Хиндинов О.Е. пытался пройти к <ФИО2>, но они не дали это сделать, после чего Хиндинов О.Е. ушел из дома (л.д. 73-75).
Показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым <ДАТА9> она была дома вместе с матерью <ФИО2>, отчимом Хиндиновым О.Е. и братьями <ФИО4>, <ФИО10> и сестрами <ФИО11>. Днем между матерью и отчимом произошла ссора, после которой отчим собрал вещи и уехал из дома. Вечером она легла спать, а ночью проснулась от того, что мать и Хиндинов О.Е. громко разговаривали. Проснувшись, увидела, что мать <ФИО2> находится в качели и на руках держит брата Кирилла. Также в качели был <ФИО5>. В какой-то момент разговора Хиндинов О.Е. встал на ноги и, наклонившись над <ФИО2>, ударил ее три раза кулаком по лицу. От этих ударов качель упала на пол, <ФИО5> проснулся, заревел и убежал. Она и <ФИО7> подбежали к Хиндинову О.Е. и стали выталкивать его в коридор, чтобы он не бил мать. Хиндинов О.Е. несколько раз предпринимал попытки зайти в комнату, но они не дали ему это сделать. Потом Хиндинов О.Е. вышел на улицу, а мама схватила телефон и позвонила в полицию (л.д. 76-78).
Показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым к ней <ДАТА9> на работу заехал Хиндинов О.Е., чтобы попрощаться, так как он ушел из дома. Ночью <ДАТА>. ей на сотовый телефон позвонила внучка и попросила прийти. Когда она шла в дом дочери, то по дороге на улице встретила Хиндинова О.Е., который был не трезв. Придя в дом к дочери, она увидела, что <ФИО2> была сильно напугана, плакала, у нее на лице была кровь, которая текла из носа. <ФИО2> рассказала, что около 00 час. 30 мин. к ним домой пришел Хиндинов О.Е., устроил скандал и ударил ее кулаком по лицу и телу. Позднее <ФИО2> написала заявление в полицию на Хиндинова О.Е. (л.д. 79-81).
Заключением эксперта № 121 от 16 декабря 2025 г., согласно которого у <ФИО2> установлены телесные повреждения: кровоподтек под правым глазом, кровоподтек левой параорбитальной области, кровоподтек средней трети наружной поверхности правового плеча, кровоподтек средней трети наружной поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Закрытый перелом костей носа, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня (л.д. 43-44).
Заключением судебно-психиатрического эксперта № 18/2 от 09 февраля 2026 г.,согласно которого Хиндинов О.Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствует несдержанность характера, объективно зарегистрированные при госпитализации в психиатрический стационар нарушения больничного режима, высокий уровень психопатизации, выявлявшийся при психологическом исследовании. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Хиндинов О.Е. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии острого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Хиндинов О.Е. не нуждается. По своему психическому состоянию Хиндинов О.Е. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (л.д. 50-52).
Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого Хиндинова О.Е.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Хиндинова О.Е. в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что Хиндинов О.Е. умышленно причинил вред здоровью <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.
Учитывая нахождение Хиндинова О.Е. во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессии, что обусловило и способствовало совершению им преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что Хиндинов О.Е. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 109).
По месту жительства Хиндинов О.Е. в МКУ «Центральный территориальный отдел» не обсуждался, заявлений, жалоб, сообщений и обращений о его поведении от соседей, родственников и других граждан в МКУ «Центральный территориальный отдел» не поступало (л.д. 107).
Согласно информационной справке УУП ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» Хиндинов О.Е. официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, склонен к агрессии, состоит на учете в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» как лицо, ранее судимое, состоит на учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в Лебяжьевском районе как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. К административной ответственности в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» привлекался по ст. 20.1 КоАП РФ. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 108).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103).
Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 04 июля 2024 г. Хиндинов О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено нетбытое дополнительное наказание по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 марта 2021 г. Всего к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц (л.д. 111).
Учитывая принципы и цели наказания, суд полагает необходимым назначить Хиндинову О.Е. наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и направлено на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а так же на исправление Хиндинова О.Е.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Поскольку преступление совершено Хиндиновым О.Е. в период неотбытой части наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 04 июля 2024 г., от отбывания наказания по которому он был освобожден условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г., наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно разъяснении содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г. Хиндинов О.Е. освобожден от отбывания принудительных работ, назначенных по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 04 июля 2024 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26дней
08 августа 2025 г. снят с учета подразделения ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в связи с истечением срока неотбытой части наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить Хиндинову О.Е. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется. Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Таким образом, с Хиндинова О.Е. подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 8 560 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хиндинова Олега Есенжоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 04 июля 2024 г., и назначить Хиндинову О.Е. наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 20 дней. Меру процессуального принуждения Хиндинову О.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Взыскать с Хиндинова О.Е. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 8 560 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганскойобласти в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В. Булгакова