РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На данное постановление защитником ФИО7 в интересах ФИО6 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО6, его защитник ФИО7, а также представитель полка ДПС ГИБДД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Должностным лицом ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения установлено не было; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8; видеозаписью.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отказался, что подтвердил своей подписью (л.д. 5), что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 11).
Таким образом, деяние ФИО6 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Виновность ФИО6 подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действиям ФИО6 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание ФИО6 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.А. Агафонова