РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> с участием ведущего инженера квартальной инспекции отдела квартальной инспекции МКУ « <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 723, жалобу К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. К, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что К, нарушил требования муниципальных правовых актов, регулирующих отношения в сфере благоустройства территории, а именно, К, как собственник земельного участка не принял мер по содержанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и адресной привязкой <данные изъяты>
На данное постановление К подана жалоба, в которой он просит постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, административные материалы №<данные изъяты> соединить в одно производство, и производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Выводы административной комиссии о допущенном нарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что он своевременно принимал меры по уборке объектов, соответственно не совершал вмененное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Он не был извещен о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. Дата нарушения по данному административному правонарушению в постановлении указана ДД.ММ.ГГГГг. В сентябре <данные изъяты> года он отсутствовал в г. Тюмени и не мог защитить свои права на месте.
С ДД.ММ.ГГГГ он находится за пределами Российской Федерации в <данные изъяты>, что также подтверждает, что он не был извещен надлежащим образом о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей (три постановления административной комиссии № ЦАО <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты>. Нарушения якобы выявлены ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей (три постановления административной комиссии № ЦАО <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты>. Нарушения якобы выявлены ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
Ему принадлежит 9 земельных участков в <адрес>, кадастровые номера: <данные изъяты>
Эти участки совмещены и по сути являются одним большим участком, с девятью разными кадастровыми номерами. Этот большой участок никак не разделен внутри и определить, где заканчивается один участок и где начинается другой невозможно. Схема, которая была составлена на месте, доверия у него не вызывает. Лица, составлявшие протоколы об административных правонарушениях не составили один протокол, а делали это <данные изъяты> Налицо недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей лиц, составлявших протокол, которым явно было необходимо искусственно увеличить число административных протоколов для отчётности и преувеличению значимости своей деятельности.
Привлечение его к административной ответственности 6 раз по одному выявленному факту нарушения административного законодательства не законно и противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Для него очевидно, что выезд на место был осуществлен только один раз, а протоколы печатались в последующие дни, не выходя из кабинета. Таким образом, все протоколы об административных правонарушениях составленные после ДД.ММ.ГГГГг. могут быть просто сфальсифицированы, т.е. это протоколы от <данные изъяты>
На его взгляд, все указанные административные материалы должны быть объединены в одно производство. Ведь если он обратится в Росреестр по Тюменской области и соединит данные участки в один участок с одним кадастровым номером, то на него будет возможно составить только один административный протокол, хотя это будет участок земли того же размера.
В <данные изъяты> года он произвел отсыпку грунтом и очистку данных участков, наняв для этого частное лицо. В качестве подтверждения данного факта сохранилась переписка в мессенджере WhatsApp с исполнителем отсыпки и очистки участков. Скриншоты переписки он прилагает.
Таким образом, он принимал необходимые меры для содержания земельных участков в надлежащем состоянии.
Даже если предположить, что на принадлежащих ему земельных участках за лето <данные изъяты> года выросла и высохла трава, то учитывая его отсутствие в г. Тюмени, он просто не мог устранить данные нарушения административного законодательства. Прошу при принятии решения учесть, что я являюсь пенсионером. Учитывая вышеизложенное, выводы административной комиссии о его виновности в совершении административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде административного штрафа незаконны.
К, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия, поскольку он находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, судья находит возможным ходатайство заявителя К удовлетворить и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ведущий инженер квартальной инспекции отдела квартальной инспекции МКУ « <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в связи с поступившей жалобой от Г, о том, что напротив его дома по <адрес> на заросших участках трава выше человеческого роста, он выезжал на место и установил, что на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном вблизи адреса: г.<данные изъяты> не приняты меры к содержанию земельного участка, поскольку он зарос травянистой и кустарниковой растительностью, в связи с чем, в отношении К был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Полагает, что постановление Административной комиссии ЦАО г.Тюмени вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав мнение участвующего лица, судья приходит к следующим выводам:
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Кодексе Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 (принят Тюменской областной Думой 20 декабря 2007 года).
Часть 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи, и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее по тексту Правила), данные Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ; устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
Частью 6 статьи 6 Правил благоустройства территории г. Тюмени установлено, что собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.
Согласно п. «е» ст.3 Правил благоустройства территории г.Тюмени благоустройство осуществляется на основании определенных мероприятий по благоустройству с соблюдением действующих стандартов, требований, технических регламентов, санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной безопасности, муниципальных правовых актов г.Тюмени.
В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства территории г. Тюмени, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.
Собственники земельных участков обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков, соблюдать при их использовании требования экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, проводить мероприятия по защите земельных участков от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЦАО г. Тюмени» отдела квартальной инспекции муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» Ш произведен осмотр места совершения административного правонарушения, в ходе которого был составлен акт осмотра согласно которому, вблизи адреса <адрес> выявлено непринятие мер к содержанию сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что в свою очередь привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью, а в дальнейшем к засыханию зеленых нахождений и угрозе ЧС (пожаров).
Согласно выписке о государственной регистрации права на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и адресной привязкой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности К
В отношении К ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут вблизи адреса г. <данные изъяты> обнаружено, что К, не принял мер к содержанию сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что в свою очередь привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью.
На основании указанного протокола К постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
Виновность К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей к акту; схемой к акту осмотра места совершения административного правонарушения; выпиской из ЕГРН.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, схему, а также фотоматериалы, фиксирующие факт допущенных нарушений закона, обоснованно оценены административными органом как относимые и допустимые доказательства для установления виновности К в совершении административного правонарушения, согласуются между собой и позволяют объективно установить обстоятельства дела.
К было направлено уведомление о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>, отправленного по месту регистрации К Однако указанное уведомление К получено не было.
В этой связи доводы жалобы об обстоятельствах, препятствующих участию заявителя при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также о том, что протокол по делу об административном правонарушении является незаконным, признаются судьей несостоятельными, поскольку должностными лицами МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» были предприняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм Правил благоустройства территории г. Тюмени, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, у К имелась. Данный факт свидетельствует о наличии виновности в действиях К
Отсутствие собственника земельного участка, не освобождает его от ответственности по содержанию земельных участков, соблюдению требований Правил благоустройства территории г.Тюмени, требований, технических регламентов, санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной безопасности, муниципальных правовых актов г.Тюмени. Обязанность по своевременной и качественной очистке, уборке в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лежит на К как на собственнике земельного.
При решении вопроса о виновности К в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что К приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. «е» ст. 3, ст. 4, ч.6 ст.6, Правил благоустройства территории г. Тюмени на принадлежащем ему участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Доводы К направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» нарушений требований Правил благоустройства территории г. Тюмени, доводы К о том, что имеется необходимость разрешить вопрос об объединении постановлений и рассмотрении их в порядке одного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие выводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судья полагает, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного постановления ЦАО №, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено с учетом требований части 1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии не имеется.
На основании ст. ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты> о назначении К наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.
Жалобу К – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>