РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. 614, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Куркина Т.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Куркин Т.Ю., как собственник земельного участка с кадастровым номером №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты вблизи адреса: <адрес>, не принял мер к содержанию сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101003:1200, что привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью, а в дальнейшем к засыханию зеленых насаждений и угрозе чрезвычайных ситуаций (пожаров).
На данное постановление Куркиным Т.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административные материалы №№ №№, №№ №№ №№, №№ объединить в одно производство, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что им были предприняты все меры по уборке объектов. Дата нарушения по данному административному правонарушении указана как ДД.ММ.ГГГГ, однако в сентябре 2025 года он отсутствовал в <адрес>, в связи с чем не мог защитить свои права. С ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации в <адрес>, это подтверждает, что он не был извещен надлежащим образом о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. При этом указывает, что ему принадлежит 9 земельных участков в <адрес>, которые совмещены и по сути являются одним большим участком, в связи с чем, полагает, что его привлечение к административной ответственности за каждый участок отдельно, не является законным. Кроме того, заявителем предоставлены данные (скриншоты переписки) об отсыпке грунтом и очистку данных участков в 2023 году.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куркин Т.Ю. и представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Куркин Т.Ю. направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поскольку находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>. Указанные Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории <адрес>, и являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории <адрес>, за исключением территорий кладбищ.
Согласно п. «е» ст.3 Правил благоустройства территории <адрес> благоустройство осуществляется на основании определенных мероприятий по благоустройству с соблюдением действующих стандартов, требований, технических регламентов, санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной безопасности, муниципальных правовых актов <адрес>.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес> обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес>. Собственники земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков, соблюдать при их использовании требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, проводить мероприятия по защите земельных участков от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, производить своевременную уборку мусора, сухой растительности, покос травы.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Правил благоустройства на территории <адрес> собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес>.
Частью 1 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты Куркин Т.Ю. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес>, нарушил требования ст.ст. 3, 6 Правил благоустройства территории <адрес>, а именно не принял меры по содержанию сформированного земельного участка, что привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью, в дальнейшем к засыханию зеленых насаждений и угрозе чрезвычайных ситуаций (пожаров).
Виновность Куркина Т.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административных правонарушениях, составленным ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЦАО <адрес>» отдела квартальной инспекции муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа <адрес>» ФИО3
- актом б/н осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт непринятия мер по содержанию сформированного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9, 10-17);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Куркин Т.Ю. (л.д. 23-26).
Таким образом, Куркиным Т.Ю. не выполнены мероприятия по содержанию, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.2 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности.
Из материалов дела следует, что о явке на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола Куркин Т.Ю. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 5,7-8, 18,19,20-22), уведомление о рассмотрении дела на заседании административной комиссии было направлено также заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующие отправления возвращены отправителям из-за истечения срока хранения.
Таким образом, должностным лицом и коллегиальным органом предприняты все меры для надлежащего извещения Куркина Т.Ю.
Довод Куркина Т.Ю. о том, что его привлечение к административной ответственности за каждый участок отдельно является незаконным, поскольку отдельные участки являются смежными и по сути являются одним участком, в связи с чем, все дела подлежат объединению в единое производство, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что в отношении Куркина Т.Ю. проводились не контрольные (надзорные) мероприятия, а мероприятия (осмотр) по соблюдению правил благоустройства территории земельного участка. По результатам осмотра каждого земельного участка составлялся отдельный акт осмотра.
Поступившие в адрес административной комиссии Центрального административного округа <адрес> материалы (акты осмотра земельного участка), указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явились поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Куркина Т.Ю.
Таким образом, нарушения, послужившие основанием для привлечения Куркина Т.Ю. к административной ответственности выявлены на разных земельных участках, имеющих различные кадастровые номера, местонахождение, площадь.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В рассматриваемом случае факт использования земельного участка как единого, документально не подтвержден в связи с чем, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах, оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство не имеется.
Довод заявителя о том, что выезд должностного лица на место для осмотра и фиксации факта правонарушения, был осуществлен всего один раз, а в последующем составлялись протоколы от разных дат, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм действующего законодательства в действиях должностного лица, не усматривается.
Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.
Административное наказание Куркину Т.Ю. назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Куркина Т.Ю. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> по ч.1 ст. 4.9 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в отношении Куркина Т.Ю., оставить без изменения, жалобу Куркина Т.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева