РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень «15» января 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619, с участием лица, привлеченное к административной ответственности Михнева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михнева К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Михнев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Михнев К.В. подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Е
В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Михнев К.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Свидетель Е в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №, находился в её пользовании в момент фиксации административного правонарушения.
Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Михнева К.В., свидетеля Е, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №216 по в районе ул.Николая Машарова, г.Тюмени, (нечетная сторона от ул.Советская до ул.Станкостроителей) используется на платной основе.
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Михнева К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.18), вновь допустил размещение транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:16:35 по ДД.ММ.ГГГГ 16:46:22 в районе ул.Николая Машарова, г.Тюмени, (нечетная сторона от ул.Советская до ул.Станкостроителей), на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.13).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям (л.м.15), принадлежит Михневу К.В., что последним не оспаривается.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (ред. от 12.05.2020) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).
Согласно п.3.3 указанного Порядка пользователь парковки обязан соблюдать правила пользования парковкой общего пользования; оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке.
Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.
Согласно п.2.1 руководства по эксплуатации БТКП 40216.001РЭ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS» (л.м.29-33).
В соответствии с ответом Административной комиссии г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М3») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: ул.Николая Машарова, г.Тюмени, (нечетная сторона от ул.Советская до ул.Станкостроителей) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.м.10).
Из паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» следует, что данные комплекса применяются в том числе для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства (л.м.20-28).
ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.19).
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортное средство марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, на платной парковке в районе ул.Николая Машарова, г.Тюмени, (нечетная сторона от ул.Советская до ул.Станкостроителей) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное административное правонарушение, не имеется.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства марки KIA CEED, государственный регистрационный знак № регион, Михнев К.В. в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждено в судебном заседании показаниями Е, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в её пользовании и распоряжении.
В подтверждение доводов жалобы, Михневым К.В. представлен страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем указан Михнев К.В., лицами, допущенными к управлению, в том числе: В, Е (л.м.4).
В связи с изложенным, привлечение Михнева К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Михнев К.В. транспортным средством марки KIA CEED, государственный регистрационный знак № регион, не управлял, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Михнева К.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Михнева К.В., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ховренкова