К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-125/2026 (12-1911/2025)

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Ильина Анастасия Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
08.12.2025
Решение
30.01.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО25137361

Решения

<данные изъяты>

№ 12-125/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 30 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием

Первовой В.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первовой В.А., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Первова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Первова В.А., подала жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, в связи с чем, она не является субъектом правонарушения.

Представитель административной комиссии, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Первова В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Первову В.А., судья приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Первова В.А. как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:34:06 по 15:37:57 по адресу: <адрес> <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) разместила транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» ( свидетельство о поверке №).

Согласно представленным документам, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» применяется для фиксации нарушений правил использования городского парковочного пространства, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Представленными сведениями подтверждено, что техническое средство «<данные изъяты> относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>).

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Первовой В.А. на платном парковочном месте, не имеется.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», согласно представленным суду сведениям, является Первова В.А.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании по ходатайству Первовой В.А. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ находится в его пользовании и он им управлял в момент фиксации административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» допущены Первова В.А. и ФИО3, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам Первовой В.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управляла, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не находилось в пользовании Первовой В.А. При вынесении постановления о привлечении Первовой В.А. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первовой В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Первовой В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Первовой В.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Первовой В.А. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Первовой В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина

Участники

Привлекаемое лицо

  • П. В. А.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 16:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:51

    Истребованы материалы

  3. 10:08

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:20

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 11:42

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 10:20

    Вступило в законную силу

  7. 11:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:43

    Дело оформлено

  9. 11:43

    Дело передано в архив