РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гелеверя А,О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Гелеверя А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Гелеверя А.О. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что что припарковав свой автомобиль на участок, расположенный рядом с проезжей частью <адрес>, слева от проезжей части при следовании со стороны <адрес> в сторону <адрес> не осознавал, что совершает противоправное деяние, поскольку определить, что въезжает в зону платной парковки не предоставлялось возможным, поскольку в зоне видимости отсутствуют какие-либо знаки, предупреждающие о платной парковке.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гелеверя А.О. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Гелеверя А.О., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:29:06 по 11:10:38 по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>) допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М».
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (далее ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Гелеверя А.О., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение не совершал, так как при следовании по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и при повороте налево на парковочные места в зоне видимости отсутствуют какие-либо знаки, предупреждающие о платной парковке, несостоятелен.
Так, согласно представленной информации МКУ «<данные изъяты>», на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, после введения в платность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ), были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. При движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой.
В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:29:06 до 11:10:38 без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в Административную комиссию Центрального административного округа <адрес> для принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности данное транспортное средство размещалось на территории платной парковки. Оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№ регион, отсутствует.
Кроме того, из представленных суду сведений Администрации <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ муниципальные парковки, расположенные в парковочной зоне № по адресу: <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), являются платными в будние дни с 09:00 до 18:00 часов.
Проектом организации дорожного движения поворот налево на платную парковку напротив <адрес>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, запрещен дорожной разметкой.
Более того, информация об использовании на платной основе парковки, расположенной в парковочной зоне № по адресу: <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) и правила ее использования многократно доводились и доводятся до граждан путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы <адрес>». Также указанная информация имеется на информационных щитах, расположенных в зоне платной парковки.
Таким образом, нарушение водителем Правил дорожного движения при заезде на территорию платной парковки не освобождает его от обязанности по оплате размещения транспортного средства в установленной муниципальным правовым актом платной парковочной зоне.
Кроме того, Гелеверя А.О., управляя транспортным средством и, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, поэтому, размещая принадлежащее ему транспортное средство на машино-месте платной парковки без внесения платы, при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Представленные заявителем фотоснимки с изображением улиц и установленных на них дорожных знаках не могут быть приняты судом как доказательства по делу, поскольку на представленных фотоснимках отсутствуют дата, время, название улиц, а также информация о том, что изображение относится к периоду совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 9:29:06 по 11:10:38.
Порядок привлечения Гелеверя А.О. к административной ответственности не нарушен, административное наказание Гелеверя А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гелеверя А.О. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в отношении Гелеверя А,О. оставить без изменения, жалобу Гелеверя А.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева