РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметчановой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, на решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1 и постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметчанова С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:51, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке <адрес>, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Своими действиями Ахметчанова С.И. нарушила п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Ахметчанова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ахметчанова С.И. подала жалобу в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области. По итогам рассмотрения жалобы Ахметчановой С.И. начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1 было вынесено решение, согласно которому постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба Ахметчановой С.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением № № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1., Ахметчанова С.И. обратилась с жалобой в <данные изъяты> районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление № № и решение № № отменить.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была направлена в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности. 26 декабря 2025 года административное дело в отношении Ахметчановой С.И. поступило в Центральный районный суд г. Тюмени.
Ахметчанова С.И. обосновывает свою жалобу тем, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был связан с целью высадки пассажира на автобусной остановке, что правилами дорожного движения не запрещено, остановка заняла не более пяти минут, человек вышел и она уехала. Указывает, что в Правилах дорожного движения п. 18.2 сказано, что водитель имеет право для посадки и высадки пассажиров на остановке, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств. Также указывает на то, что должностное лицо, рассматривавшее ее жалобу, не проверило и не установило факт создания помех маршрутным транспортным средствам. Фотоматериалы, на основании которых вынесено постановление, фиксирует лишь нахождение автомобиля на полосе, но не дают возможности оценить, создавались ли помехи движению маршрутных транспортных средств, а также продолжительность остановки. Таким образом, по мнению Ахметчановой С.И. отсутствует ключевой элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Просила отменить решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1., и постановление № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ахметчанова С.И., а также старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Основанием для привлечения Ахметчановой С.И. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:51, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на по адресу: перекресток <адрес>, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносьемки «Кордон» (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/380179050, действительное до 18.10.2026).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на праве собственности принадлежит Ахметчановой С.И., что ей также не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В то же время, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Ахметчановой С.И. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки «Кордон» и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Ахметчановой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы Ахметчановой С.И. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными. Доводы Ахметчановой С.И. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, так как останавливалась для высадки пассажира, и это заняло не более пяти минут, не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. Поскольку согласно обжалуемого постановления № № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 Ахметчанова С.И. привлечена к административной ответственности за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), а не за остановку на полосе для маршрутных транспортных средств.
Таким образом, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2., вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1. вынесено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание Ахметчановой С.И. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1., и постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Ахметчановой С.И. оставить без изменения, жалобу Ахметчановой С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>