РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием Пахтусова Д.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахтусова Д.Д., <данные изъяты> на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, Пахтусов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С указанным постановлением не согласился Пахтусов Д.Д., в жалобе указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что в указанной дорожной ситуации он не смог остановиться на желтый сигнал светофора не применив экстренное торможение, в связи с чем, полагает, что на его действия распространяется пункт 6.14 Правил дорожного движения, позволяющий проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Кроме того, должностным лицом в нарушении положений ст. 29.7 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Изложенные в постановлении сведения о разъяснении должностным лицом прав и обязанностей, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, так же не свидетельствуют о разъяснении данного положения должностным лицом, постановление не содержит подписи, подтверждающей факт разъяснения прав и обязанностей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахтусов Д.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут по адресу: <адрес> Пахтусов Д.Д., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются не состоятельными, основываются на неверном толковании норм закона.
Так, в судебном заседании допрошен старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, который пояснил, что Пахтусов Д.Д., подъезжая к светофору, имея возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, проехал на желтый сигнал светофора, не снижая скорости, в момент действия этого сигнала, что послужило основанием для вынесения в отношении Пахтусова Д.Д. постановления по делу об административном правонарушении. Светофор, регулирующий движение транспортных средств, был оснащен цифровым табло с обратным отсчетом времени, что давало возможность Пахтусову Д.Д. заблаговременно принять меры к торможению.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ДПС, выявившим правонарушение и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для оговора сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, не установлено.
Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, также судья находит не состоятельным.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Копию обжалуемого постановления Пахтусов Д.Д. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, при этом, имеющий правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния факт проезда на запрещающий сигнал светофора и назначенное ему административное наказание при производстве по делу не оспаривал, о чем также имеется подпись Пахтусова Д.Д. Стандартный бланк копии постановления на оборотной стороне имеет распечатку статей КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, которые содержат перечень основных прав и обязанностей для лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении, составлено уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством Пахтусов Д.Д. нарушил требования п. 6.2, п. 6.3 Правил дорожного движения.
Утверждение Пахтусова Д.Д. о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается показаниями старшего инспектора ФИО3, доказательств обратного заявителем не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении Пахтусова Д.Д., законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пахтусова Д.Д. оставить без изменения, жалобу Пахтусова Д.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина