РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Воробьева Ю.И., рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Воробьева Ю.И. , <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № Воробьев Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Воробьев Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.
С данным постановлением Воробьев Ю.И. не согласился и подал жалобу, в которой, просит отменить постановление, поскольку на момент въезда на территорию платной парковки он не увидел никаких дорожных знаков, информационных табличек или иных графических обозначений, указывающих на платный характер оказываемых услуг по предоставлению парковочного места.
При рассмотрении жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, Воробьев Ю.И. изложенные в ней доводы поддержал с учетом уточненных требований, которые в письменном виде с приложением судья по ходатайству Воробьева Ю.И. приобщает к материалам дела.
Представитель Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Воробьеву Ю.И. административного наказания является законным и обоснованным.
Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <данные изъяты> в отношении Воробьева Ю.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воробьев Ю.И., являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Воробьеву Ю.И., что последним не оспаривается.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства Воробьевым Ю.И. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля.
Доводы жалобы о том, что платная парковка не обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно представленным сведениям МКУ «<данные изъяты>» на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> парковочная зона №, были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период времени с <данные изъяты> без внесения платы за размещение на платной парковке. При движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой (л.м.43-44). При этом судья не дает оценку сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о размещении транспортного средства на машино-месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды» (л.м.38-39), поскольку данная информация не относится к сведениям, которые истребовались по запросу суда.
Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» (ПАК «<данные изъяты>»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «<данные изъяты>» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на платной парковке в районе <адрес> без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Воробьевым Ю.И. административное правонарушение, не имеется.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у Воробьева Ю.И. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Порядка размещения транспортных средств на машино-местах платных парковок, которые он, тем не менее, нарушил.
Представленные же Воробьевым Ю.И. фотографии об отсутствии знаков, информирующих о том, что парковка работает в платном режиме, не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Воробьева Ю.И., поскольку не свидетельствуют об этом, не имея отношения к дате, времени и месту совершения Воробьевым Ю.И. административного правонарушения в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществившим парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в указанное время без внесения платы на территории муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Воробьевым Ю.И. нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание Воробьеву Ю.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> в отношении Воробьева Ю.И. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Воробьеву Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Воробьева Ю.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина