РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 06 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, с участием:
главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, рассмотрев по адресу г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 614, жалобу законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности АО «<данные изъяты>» – ФИО1. действующей в интересах АО «<данные изъяты>», привлеченной к административной ответственности, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 о назначении АО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2., АО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением юридическое лицо АО «<данные изъяты>» не согласилась и в лице представителя ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания в части размера административного штрафа, заменив сумму 131 000 рублей, на 65 000 рублей. Также в своей жалобе представитель указывает на то, что юридическое лицо АО «<данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Также в своей жалобе указывает, что участие в административном деле работника филиала ФИО3 с общей доверенностью не может быть признано законным, так как законный представиьель юридического лица ФИО4. не уполномочивал ее на участие в деле в силу своей неосведомленности о наличии административного дела в Государственной инспекции труда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения от главного государственного инспектора труда ФИО2 на жалобу представителя ФИО1. в интересах юридического лица АО «<данные изъяты>», в которых указывает, что юридическое лицо уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, с вынесенным решением представитель ФИО3. была согласна. Действия АО «<данные изъяты>» по обжалованию постановления о назначении административного наказания государственная инспекция труда рассматривает как позицию защиты с целью избежать ответственности. Считает, что нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления Государственной инспекции труда в Тюменской области не имеется. В связи с изложенным просит жалобу представителя АО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в его отсутствие.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ)
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «<данные изъяты>» в лице руководителя, было извещено путем направления в его адрес уведомления о явке в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Согласно представленным материалам данное уведомление в адрес юридического лица АО «<данные изъяты>» было направлено заказным письмом также ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства об извещении руководителя юридического лица АО «<данные изъяты>», о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении руководителя юридического лица АО «<данные изъяты>».
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица АО «<данные изъяты>», в данном постановлении имеется подпись представителя ФИО3., которая свидетельствует только лишь о получении копии указанного постановления.
Сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица АО «<данные изъяты>» в представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Однако в установочной части постановления указано, что в действиях юридического лица АО «<данные изъяты>» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – как нарушение законодательства о труде и охраны труда.
Таким образом, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица АО «<данные изъяты>» привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При этом в настоящем судебном заседании не подлежат оценки доводы жалобы представителя юридического лица АО «<данные изъяты>» по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» отменить, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тюменской области, правомочному рассматривать дело.
Жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «<данные изъяты>» - ФИО1. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва