РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием: Алланиной Л.М., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алланиной Л.М. <данные изъяты> на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Алланина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На данное постановление Алланиной Л.М. подана жалоба в суд, в которой она просит вынесенное постановление отменить, так как административный орган неверно посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей заявителем, каких-либо проверочных мероприятий и исследования данного факта со стороны КДН проведено не было. В инциденте с повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ участвовали четверо, двое лиц в категории от 14 до 18 лет – ФИО18, двое малолетних в категории от 6 до 14 лет – ФИО19. Однако проверку провели только в отношении малолетних, по другим участникам инцидента проверка не была надлежащим образом проведена, и они не привлекались к делу в качестве непосредственных причинителей вреда, как соучастники. Кроме того, КДН при вынесении решения руководствовалась ненадлежащими доказательствами, не отвечающими критерию допустимости и относимости доказательств, её показаний в деле нет, в основу положены пояснения заинтересованного лица – матери участника инцидента ФИО20 - ФИО21. Административным органом не установлен факт проживания ребенка на ДД.ММ.ГГГГ именно с ней, а не с отцом, который даже не был опрошен КДН. Отец ребенка нигде не работает, официально состоит на учете по алкоголизму. КДН неверно установила ничем не доказанный факт о том, что заявитель не пускала сына домой. Не принято во внимание и доказательства её надлежащего контроля, включая обеспечение досуга сына, неверно установив факт того, что досуг сына не организован. В дополнениях к жалобе указывает на то, что доказательствами надлежащего исполнения ею родительских обязанностей является полная организация досуга и рабочего времени её сына ФИО1, в частности, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год с понедельника по пятницу с 13 до 18 часов 30 минут учеба, секция дзюдо в олимпийском центре подготовки Дзюдо, ежедневно, плавание в Центре <данные изъяты>», футбол/хоккей в футбольном клубе «<данные изъяты> а также по выходным её сын посещает клуб «<данные изъяты>». В летнее время досуг сына также организован в детских лагерях <данные изъяты>», школьном лагере, выезды на море. Полагает, что она является ответственным родителем, КДН не приняла во внимание доказательства её надлежащего контроля, включая обеспечение досуга сына.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании Алланина Л.М. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала, просила жалобу удовлетворить. Кроме того, пояснила, что на ее несовершеннолетнего сына оказывает плохое влияние компания ребят, ведущих асоциальный образ жизни, общение с которыми она не может исключить. Для получения помощи обращалась в соцзащиту, однако, какого-либо ответа не получила, ее заявление было перенаправлено в КДН.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Алланиной Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении коллегиального органа выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Алланина Л.М., проживающая в <адрес>, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что в неполной мере устанавливала контроль за поведением и кругом общения сына, что привело к тому, что несовершеннолетний ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты на парковке по адресу: <адрес>, умышленно повредил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено из представленных материалов дела.
Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в службу 112 поступило сообщение от ФИО5 по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетними транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению ФИО5 он просит оказать содействие в поиске неустановленной группы из трех лиц, причинивших ущерб его транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №.
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он встретился с друзьями ФИО11 и ФИО8 дворе <адрес> ФИО16 заметил стоящий во дворе красный автомобиль и предложил посмотреть, что находится внутри салона, на что он не пошел, остался рядом, в повреждении машины не участвовал.
Из объяснений законного представителя ФИО9 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ушел на улицу и сказал, что встретиться с друзьями. Около 17 часов она созвонилась со своим сыном, он сказал что скоро приедет домой. По факту разрушения машины он ей не сообщил.
Согласно объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ – законного представителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе до 17 часов, в период рабочего времени созванивалась с сыном, он ей пояснял, что гуляет. По приходу домой, около 18 часов, её сын находился дома, он ей рассказал, что гулял с ФИО3 и они увидели заброшенную открытую машину, она ему сказала, что нельзя трогать чужую собственность.
Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями ФИО22 и ФИО23, около парковки на детской площадке по адресу: <адрес>, была припаркована машина <данные изъяты> красного цвета. ФИО24 сказал ему и ФИО25 проверить машину, они с ФИО26 подошли к машине и начали открывать двери, которые не были закрыты на ключ, после чего залезли в машину и стали в ней развлекаться, а именно: крутить руль, переключать передачи, потом решили сломать машину ради шутки, они с ФИО27 помяли крышу, сломали рычаг передач, он лично пнул в дверь с разбега.
Из объяснений Алланиной Л.М. – законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, её сын должен был пойти в школу к 13 часам, в последствии она узнала, что он не был в школе в этот день. Когда пришла домой и стала выяснять, почему сын не был в школе, он ей ответил, что просто не хочет туда ходить, дальше сын собрался и пошел гулять вместе со своим другом ФИО11 процессе прогулки сына она осуществляла звонок сыну, интересовалась его местонахождением, на что получила ответ, что у него все хорошо. Около 10 часов сын вернулся домой в спокойной состоянии, рассказал, что нашел машину без владельца, но не уточнил, что они ее разгромили. С ее стороны была проведена профилактическая беседа на тему административной и уголовной ответственности.
Согласно рапорту инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразился в том, что Алланина Л.М. не разъяснила своему малолетнему сыну ответственность за правонарушения и преступления, не в полной мере устанавливала контроль за поведением и кругом общения сына, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на парковке по адресу: <адрес>, умышленно повредил транспортное средство <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО12 и ФИО1
Согласно бытовым характеристикам на ФИО1 и ФИО2, ФИО2 проживает на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в <данные изъяты>, досуг не организован. Взаимоотношения в семье напряженные, детско-родительские отношения нарушены, возникают конфликты в семье. Воспитанием и содержанием сына занимается мать. Контроль за поведением несовершеннолетнего ФИО1, его времяпровождением и местонахождением установлен не в полной мере.
При обследовании жилищно-бытовых условий признаков неблагополучия в семье не выявлено. Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, бытовой порядок и уют не нарушены. У несовершеннолетнего имеется все необходимое для жизнедеятельности: отдельная комната, организовано место для сна, занятий и отдыха, одежда и обувь по сезону соответствует полу и возрасту, канцелярские принадлежности, предметы гигиены и продукты питания имеются в достаточном количестве. Алланина Л.М. трудоустроена в <данные изъяты> на должность доцента. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступает. На профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит.
ФИО1 обучается в МАОУ СОШ № <адрес> в <данные изъяты> классе, состоит на внутришкольном учете с ДД.ММ.ГГГГ за систематические пропуски занятий без уважительной причины, нарушение Устава школы. В настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ) ситуация остается без изменений, положительной динамики не наблюдается. ФИО1 состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.4 Приказа МВД России.
Согласно сведениям, представленным МАОУ СОШ № <адрес>, ФИО1, обучающийся в <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, систематически не посещает школу. Мать Алланина Л.М. и отец ФИО14 не знают где находится ФИО1 в то время, когда он должен быть в образовательном учреждении, в вечернее и ночное время ребенок не находится дома, место нахождение ребенка родителям неизвестно. Ранее информацию по семье ФИО16 рассматривали на Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Управе <данные изъяты> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выезда социальной службы экстренного реагирования АУ СОН ТО и ДПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Причина вызова: поступившее сообщение от инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 мать не впускает домой в ночное время.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в отношении Алланиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № Алланина Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). К таким правам и обязанностям родителей в отношении несовершеннолетних детей относятся, в частности, право и обязанность родителей воспитывать детей. При этом родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечивать получение детьми общего образования; содержать своих несовершеннолетних детей и право заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов); защищать права и интересы детей в качестве их законных представителей в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в неисполнение или ненадлежащем исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Алланиной Л.М., в обосновании доводов жалобы представлены документы, указывающие на выполнение ею, как законным представителем ФИО1, всех действий, направленных как на организацию досуга несовершеннолетнего ФИО1, в том числе указывающие на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО1, так и на выполнение ей, как законным представителем, всех мер, направленных на профилактику превентивного поведения несовершеннолетнего.
Так согласно справке ГАУ ТО <данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО1 посещал услугу «<данные изъяты>» в бассейне ГАУ ТО «<данные изъяты>», оценка по итогам занятий «Отлично», кроме того, ФИО1 занимался плаванием в Центре «<данные изъяты>», футбол/хоккей в футбольном клубе <данные изъяты> посещает клуб «<данные изъяты>». В летнее время досуг ФИО1 также организован в детских лагерях «<данные изъяты>», школьном лагере, а также поездками на море.
Из представленных характеристик не усматривается асоциального поведения законного представителя несовершеннолетнего, напротив, из представленных материалов следует, что Алланина Л.М. является доцентом в <данные изъяты>, имеет награды, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступает. При обследовании жилищно-бытовых условий признаков неблагополучия в семье не выявлено. Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, бытовой порядок и уют не нарушены. У несовершеннолетнего имеется все необходимое для жизнедеятельности: отдельная комната, организовано место для сна, занятий и отдыха, одежда и обувь по сезону соответствует полу и возрасту, канцелярские принадлежности, предметы гигиены и продукты питания имеются в достаточном количестве.
Представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Алланиной Л.М. своих обязанностей, поскольку при проведении проверки по факту повреждения автомобиля несовершеннолетним ФИО1 фактов нарушения Алланиной Л.М., как законным представителем, прав ребенка на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение ее человеческого достоинства, не установлено. Кроме того, судьей учитывается факт возмещения причиненного ущерба ФИО5 со стороны Алланиной Л.М., что подтверждается представленными документами.
Сам по себе факт совершения несовершеннолетним ФИО1 деяния по повреждению чужого имущества не является доказательством наличия в действиях его матери - Алланиной Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Судьей не усматривается, что действия Алланиной Л.М. направленны на ненадлежащее воспитание сына, поскольку все зависящие от нее меры для надлежащего поведения сына ею выполнены, все способы, направленные на организацию досуга сына, Аланиной Л.М. также приняты.
Материалы дела не содержат сведений, что способы воспитания Алланиной Л.М. своего сына включают пренебрежительные, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление и эксплуатацию ребенка.
Более того, Алланина Л.М. обращалась в компетентные органы за помощью с целью надлежащего контроля и поведения её сына, вместе с тем, каких-либо мер по оказанию помощи компетентными органами принято не было.
При вынесении обжалуемого постановления, доводы Алланиной Л.М. исследованы надлежащим образом не были, оценка им не дана, вместе с тем, Алланиной Л.М. приведены доказательства того, что она предпринимает все возможные меры для воспитания своего сына, что свидетельствует о том, что она надлежащим образом исполняет свои обязанности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> в отношении Алланиной Л.М. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Алланиной Л.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Алланиной Л.М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алланиной Л.М. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Алланиной Л.М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Ильина