РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 19 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, кабинет 630, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу Калистратовой Р.А., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Калистратова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Калистратова Р.А. подала жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо смягчить назначенное ей наказание, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о платности парковки, на которой был размещен её автомобиль в момент фиксации административного правонарушения, поскольку соответствующими дорожными знаками парковка обозначена не была. Отмечает, что парковка является придорожной, не оборудована шлагбаумом или паркоматом, на парковке имеется лишь табличка с qr-кодом для скачивания приложения «Тюменские парковки» на телефон, что значительно усложняет процесс оплаты в условиях ограничения связи. Общая сумма штрафов за нарушение правил пользования платными парковками составляет 40 000 рублей, что является для нее значительной суммой. Считает, что сумма штрафа не соответствует характеру правонарушения. Кроме того, указывает, что она является работником здравоохранения, работает логопедом – реабилитологом, ее муж является добровольцем СВО, имеет сына 2 года. Считает, что не заслуживает наказание в виде штрафа, превышающего стоимость парковки в 14 раз.
Калистратова Р.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок с 15 сентября 2025 года отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Калистратова Р.А., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут по 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут по 11 часов 20 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Калистратовой Р.А. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Калистратовой Р.А., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 09 часов 24 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес>, Калистратовой Р.А. не оспариваются.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Калистратовой Р.А. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Доводы же жалобы Калистратовой Р.А. о том, что участок проезжей части по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован её автомобиль, не соответствует требованиям к платной парковке, а дорожные знаки, предупреждающие о платности парковки, на момент фиксации правонарушения отсутствовали, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото-материалами, свидетельствующими о размещении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 09 часов 24 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующим дорожным знаком и дорожной разметкой, а Калистратова Р.А., являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков.
Эти же данные подтверждаются сведениями и фото-материалами, представленными МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на муниципальной парковке по адресу: <адрес> (парковочная зона №) после введения в платность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ) были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. При движении по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив дома № 2 по ул. Николая Машарова, запрещен дорожной разметкой. На указанной платной парковке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ближайший паркомат расположен в районе <адрес>, а терминал оплаты по адресу: <адрес>.
Доводы же жалобы Калистратовой Р.А. об общей сумме штрафов, назначенных ей за нарушение правил пользования платными парковками, значительности для нее данной суммы, не соответствии размера штрафа характеру правонарушения и его превышении в 14 раз стоимости парковки, с приведением сведений о её месте работы, участии супруга в специальной военной операции, наличии на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Калистратовой Р.А. состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменении обжалуемого постановления.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 006 НА 172 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Калистратовой Р.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Таким образом, Калистратова Р.А., как собственник транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представила.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание Калистратовой Р.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Калистратовой Р.А., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Калистратовой Р.А. и отмены либо изменения обжалуемого ей постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Калистратовой Р.А., оставить без изменения, жалобу Калистратовой Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Агафонова