РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Калистратовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калистратовой Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении
Калистратовой Р.А., <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, Калистратова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Калистратова Р.А. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что данная парковка не имеет знаков обозначающих, что парковка является платной, не оборудована шлагбаумом или паркоматом, тем самым является придорожной. На указанной парковке имеется табличка с qr кодом для скачивания приложения «Тюменские парковки» на телефон, что значительно усложняет процесс оплаты в условиях ограничения связи. Указывает на то, что граждане никак не были осведомлены об изменениях условий пользования парковками. О первом штрафе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ и с того дня перестала парковаться в данной парковке, общая сумма штрафов составляет 40000 руб., что является для нее значительной суммой. Считает, что сумма штрафа не соответствует совершенному правонарушению, так как не несет угрозы для жизни и здоровью участникам дорожного движения. У здания Центрального районного суда г. Тюмени парковка также является платной и ДД.ММ.ГГГГ осуществить оплату парковки через паркоматы также была безуспешной. По qr коду пройти невозможно, связь отсутствует, приложение не работает, выдает ошибку, зависает. Кроме того, указывает, на то, что она является работником здравоохранения, логопедом – реабилитологом, ее муж является добровольцем СВО, имеет сына 2 года. Считает, что не заслуживает наказание в виде штрафа, превышающего стоимость парковки в 14 раз. От ответственности не отказывается и готова оплатить парковку за неоплаченные парковочные сессии.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Калистратова Р.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Калистратову Р.А., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Калистратовой Р.А., что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, Калистратова Р.А. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:31:39 до 15:56:55 по адресу: <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Калистратовой Р.А. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией Центрального АО <адрес> постановлении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:31:39 по 15:56:55 транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес> используемой на платной основе Калистратовой Р.А. не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает, что данная парковка не имеет знаков обозначающих, что парковка является платной, отсутствие возможности оплаты в условиях ограничения связи, ее супруг является участником СВО.
В тоже время, из ответа МКУ «Тюменьгортранс» следует, что на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес>), в парковочной зоне №, после введения в платность ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. По имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации, в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ горда 13:31:39 до ДД.ММ.ГГГГ 15:56:55 без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в Административную комиссию Центрального административного округа <адрес> для принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № данное транспортное средство размещалось на территории платной парковки. При движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой. По имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 октября 0:31:38 по ДД.ММ.ГГГГ 23:54:32, с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 7803 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 136 платежных транзакций, с использованием паркоматов было произведено 202 платежные транзакции, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль платы и своевременности внесения платы, позволяющий оплатить в течении дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Порядок внесения в реестр записи о транспортном средстве ветерана боевых действий, утверждён постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы». Запись о транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком, указанным как №, в реестр не вносилось.
Таким образом, доводы заявителя Калистратовой Р.А. о том, что платная парковка не оборудована знаками о том, что парковка является платной, а также отсутствие возможности произвести оплату, судья считает несостоятельными.
Данных о наличии объективных причин, препятствующих транспортному средству под управлением Калистратовой Р.А. покинуть зону платной парковки в исследуемый период, в деле не имеется. Не ссылается на такие обстоятельства и автор жалобы. Перед въездом на парковку установлены дорожные знаки, свидетельствующие о том, что данная парковка является платной. Кроме того, данная информация многократно доводилась и доводиться Администрацией г. Тюмени путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (www.tyumendoc.ru).
Следует отметить, что комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Доводы Калистратовой Р.А. о том, что она является работником здравоохранения, логопедом – реабилитологом, ее муж является добровольцем СВО, имеет сына 2 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Калистратовой Р.А. вышеуказанного состава административного правонарушения ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Неустранимых сомнений в виновности Калистратовой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Калистратовой Р.А. Административной комиссией Центрального АО <адрес> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, вопреки доводам Калистратовой Р.А., совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калистратовой Р.А. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО <адрес> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Калистратовой Р.А., оставить без изменения, жалобу Калистратовой Р.А.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Сединкин