РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 19 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, кабинет 630, с участием представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника Валеева С.В., действующего в защиту интересов генерального директора ООО УК «Благо» Бахмановой Н.Г., на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Бахмановой Н.Г., <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Благо» Бахманова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеев С.В. подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Бахмановой Н.Г. собраны административной комиссией в рамках осуществления муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, то есть с нарушением закона и установленных Постановлением от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений, в силу же положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, их использование не допускается. С жалобой защитник должностного лица подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, сославшись на отсутствие возможности обращения с жалобой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления административной комиссии была получена Бахмановой Н.Г. только ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бахманова Н.Г. и ее защитник Валеев С.А., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Представитель органа, вынесшего постановление, – Р. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Также указала, что МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» не является органом, осуществляющим муниципальный контроль, рассматриваемое административное правонарушение выявлено должностным лицом указанного муниципального казенного учреждения непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, указанный срок может быть восстановлен судьей ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока, а возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока данных.
По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахмановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства и регистрации Бахмановой Н.Г., и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Учитывая, что копия постановления Административной комиссии ЦАО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Бахмановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ее защитником Валеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования названного постановления административного органа не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Рассматривая жалобу защитника Валеева С.В. по существу, исследовав материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение требований к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136 утверждены Правила благоустройства территории г. Тюмени (далее Правила).
Согласно ч. 1 ст. 2 Правил под дворовой территорией (двор, придомовая территория) понимается внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство различного функционального назначения.
Объект благоустройства – территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.
Согласно ст. 4 Правил в г. Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства. Перечень работ по благоустройству территории г. Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации г. Тюмени.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Правил благоустройство территории г. Тюмени осуществляется посредством выполнения предусмотренных настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации г. Тюмени мероприятий по размещению элементов благоустройства на объектах благоустройства, по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Тюмени.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Правил оборудование игровых и спортивных комплексов должно соответствовать стандартам, устанавливающим общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.
Согласно ч. 6 ст. 8 Правил размещаемое на детских спортивных площадках оборудование должно быть исправно, устойчиво закреплено, без шероховатостей, водостойким, поддаваться очистке и дезинфекционной обработке.
В соответствии с разделом № 6 Приказа Минстроя России № 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27 декабря 2019 года «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» предусмотрены общие рекомендации по содержанию и эксплуатации площадок и оборудования.
Содержание оборудования, установленного на площадках, целесообразно проводить в виде: проверки оборудования, позволяющей обнаружить очевидные опасные дефекты, вызванные актами вандализма, неправильной эксплуатацией и климатическими условиями (регулярный визуальный осмотр); детальной проверки оборудования с целью оценки рабочего состояния, степени изношенности, прочности и устойчивости оборудования (функциональный осмотр); ежегодной проверки с целью оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности ежегодный (основной осмотр).
В течение всего периода службы оборудования рекомендуется проводить его техническое освидетельствование.
В случае выявления неисправности оборудования рекомендуется установить ограждение и разместить информацию о запрете использования данного оборудования.
Ремонт оборудования и (или) его элементов целесообразно производить, если это установлено производителем данного оборудования; в иных случаях такое оборудование рекомендуется заменять.
В случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его рекомендуется демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его рекомендуется оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования.
Оборудование по истечении срока службы, заявленного в паспорте изделия, рекомендуется демонтировать.
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Правил содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации г.Тюмени.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года.
Согласно указанному перечню управляющая компания обязана проводить работы, необходимые для надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в том числе детских и спортивных площадок.
В соответствии с п. 10 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно п.п. «ж» п. 2 Правила № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «д» п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»), а в соответствии с п. 17 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Бахманова Н.Г. привлечена к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО УК «Благо», осуществляющего управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>, на основании договоров управления многоквартирными домами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушила требования к содержанию детской площадки, расположенной на дворовой территории вышеуказанных многоквартирных домов, а именно установлено наличие повреждений малых архитектурных форм (игровых комплексов): расслоение деревянных элементов (необходимые элементы оборудования игрового комплекса), наличие расслоения деревянных конструкций оборудования игровых комплексов, расслоение деревянных брусков в местах являющихся крепежным элементом и основанием для подвесных деталей, а также отсутствие лакокрасочного покрытия на малых архитектурных формах, не принятие мер к устранению надписей на малых архитектурных формах.
Эти обстоятельства и вина Бахмановой Н.Г. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут выявлен факт нарушения Бахманова Н.Г., являющейся генеральным директором ООО УК «Благо», осуществляющего управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>, требований к содержанию детской игровой площадки, расположенной на дворовой территории вышеуказанных многоквартирных домов (л.д. 11-12);
- актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которым в ходе осмотра дворовой территории многоквартирных домов по адресам: <адрес>, произведенного в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения требований к содержанию детской площадки, расположенной на дворовой территории вышеуказанных многоквартирных домов (л.д. 13-24);
- копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Благо» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 27-40);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Благо» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общество является действующим юридическим лицом, генеральным директором Общества является Бахманова Н.Г. (л.д. 41-47).
Указанные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, а также о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях Бахмановой Н.Г.
Вопреки доводам жалобы, не доверять приведенным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину должностного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника о том, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).
Частью 1 ст. 1 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
При этом из обстоятельств дела следует, что вменяемое Бахмановой Н.Г. административное правонарушение выявлено ведущим инженером отдела квартальной инспекцией МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, а не в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное выше, довод автора жалобы об установлении запрета на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения, является несостоятельным.
В рассматриваемом случае правонарушение выявлено должностным лицом административного органа непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа события административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к данной статье, должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО УК «Благо» является Бахманова Н.Г.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, административное наказание Бахмановой Н.Г. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Благо» Бахмановой Н.Г. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника Валеева С.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Бахмановой Н.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении генерального директора ООО УК «Благо» Бахмановой Н.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Валеева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова