РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна с участием:
должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецовой Н.В., представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецовой Н.В., <данные изъяты>, заместителя директора <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не принятия мер по содержанию детской игровой площадки, расположенной на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> управление данными многоквартирными домами осуществляет <данные изъяты> по адресу: <адрес> управление данными многоквартирными домами осуществляет <данные изъяты> а именно установлено наличие повреждения малых архитектурных форм (игровых комплексов): расслоение деревянных элементов (необходимые элементы оборудования игрового комплекса), наличие расслоения деревянных конструкций оборудования игровых комплексов, расслоение деревянных брусков в местах, являющихся крепежным элементом и основанием для подвесных деталей, а также отсутствие лакокрасочного покрытия на малых архитектурных формах, не приняты меры по устранению надписей на малых архитектурных формах, тем самым Кузнецова Н.В. как заместитель директора <данные изъяты> допустила не принятие мер по соблюдению требований к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.
С данным постановлением Кузнецова Н.В. не согласилась и подала жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: <адрес> не имеют в своих границах детской площадки. Детская площадка расположена на эксплуатированной кровле подземной автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и не является объектом общедомовой собственности собственников названных многоквартирных домов. <данные изъяты> не является собственником здания подземной автопарковки, следовательно, и его кровли. Решение о принятии детской площадки на кровле подземной автостоянки в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по названным выше адресам собственниками не принималось. Ни <данные изъяты>, ни собственники многоквартирных домов не являются правообладателями земельного участка, на котором расположена детская площадка, ни оборудования, расположенные на ней, а земельный участок с детской площадкой не является предоставленной территорией. Административная комиссией не дана оценка, что подземный паркинг, расположенный по адресу: <адрес> не относится к составу общего имущества собственников многоквартирных домов, а является самостоятельным нежилым строением. Обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет <данные изъяты> Обращает внимание, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом без предшествующего проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является обязательным в силу ч.3.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кузнецова Н.В. поддержала изложенные в ней доводы и просила удовлетворить жалобу.
Представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени ФИО1 возражала в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, также указала, что пользователями детской площадки являются собственники многоквартирных домов, в связи с чем <данные изъяты> несет бремя по ее содержанию. <данные изъяты> не является органом, осуществляющим муниципальный контроль, рассматриваемое административное правонарушение выявлено должностным лицом указанного муниципального казенного учреждения непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей.
Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кузнецовой Н.В. административного наказания является законным и обоснованным.
Так, событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, установлено протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.В., составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом на основании акта осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к акту фото-таблицы, схемы из которого объективно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> имело место факт невыполнения работ по содержанию детской игровой площадки <данные изъяты>
Указание в акте осмотра места совершения административного правонарушения, даты его составления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, которая не влечет признание данного доказательства недопустимым и не влияет на правильность установления обстоятельств дела.
Согласно протоколу <данные изъяты> выявленное ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> нарушение требований по содержанию детской игровой площадки, допущено вследствие ненадлежащего исполнения заместителем директора <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. должностных обязанностей, за что предусмотрена ответственность ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты> заместителем директора которого является Кузнецова Н.В. (приказ о приеме работника на работу <данные изъяты> должностные обязанности и ответственность которой определены должностной инструкцией, согласно которой к ним относятся организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение требований к внешнему виду фасаду и ограждающих конструкций зданий, санитарно-технических и противопожарных правил.
B соответствии с п.5, п.6 ст.6 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.
Согласно части 5 ст. 6 Правил благоустройства территории г.Тюмени содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени.
В силу частей 5, 6, 7 статьи 8 Правил благоустройства территории г.Тюмени оборудование игровых и спортивных комплексов должно соответствовать стандартам, устанавливающим общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов. Размещаемое на детских, спортивных площадках оборудование должно быть исправно, устойчиво закреплено, без шероховатостей, водостойким, поддаваться очистке и дезинфекционной обработке. Устройство покрытия детских и спортивных площадок выполняется в соответствии с требованиями норм и правил, обеспечивающими исключение травматизма.
Ответственность за нарушение требований к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм предусмотрена ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Довод Кузнецовой Н.В. о том, что детская площадка на кровле подземной автостоянки не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по названным выше адресам является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно ч.4 Правил благоустройства, в г.Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г.Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 66, 67 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходят в собственность собственников многоквартирного дома и является их общей долевой собственностью. Соответственно, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Судья не принимает во внимание доводы заявителя о том, что административная комиссия не установила собственников парковочных мест, а также не истребовала сведения, подтверждающие возникновение права у этих лиц на объект недвижимого имущества - подземного паркинга, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет <данные изъяты> поскольку детская площадка в состав парковки не входит, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств объективно усматривается, что Кузнецовой Н.В. как заместителем директора <данные изъяты> допущено непринятие мер по содержанию детской игровой площадки. При таких обстоятельствах административная комиссия обосновано и правомерно признала наличие в ее действиях состава предусмотренного ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности правонарушения.
Установленные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным.
Доводы жалобы о том, что не была соблюдена процедура привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности, поскольку дело могло было быть возбуждено только после проведения контрольного мероприятия являются несостоятельными в связи со следующим.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, контрольные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении заместителя директора <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. не проводились.
Вопреки доводам жалобы часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применима.
В ходе осмотра территории должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО <данные изъяты> были выявлены признаки административного правонарушения, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности правонарушения.
Таким образом, в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом <данные изъяты> административного правонарушения, не являвшегося проверкой деятельности заместителя директора <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. в соответствии с Федеральным законом №248 от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены, изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителю директора <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина