РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев жалобу Калистратовой Р.А. , <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <данные изъяты>, Калистратова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Калистратова Р.А., подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить или смягчить вынесенное наказание. В жалобе указывает, что парковка является придорожной, не оборудованной шлагбаумом или паркоматом, имеется табличка с qr-кодом для скачивания приложения «<данные изъяты>» на телефон, что значительно усложняет процесс оплаты в нынешних условиях ограничения связи. Граждане никак не были осведомлены об изменениях условий пользования парковками. Кроме того, указывает, что нарушение в виде оплаты парковочного места не несёт угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения. Указанная сумма штрафа является для неё значительной, поскольку она является работником в сфере здравоохранения, супруг доброволец СВО, на иждивении находится один ребенок.
Калистратова Р.А., представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Калистратову Р.А., судья не находит оснований для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> в отношении Калистратовой Р.А. по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка №, расположенная по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Калистратова Р.А., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:34:42 по ДД.ММ.ГГГГ 10:54:06 разместила указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес> (<адрес>) (координаты: широта №, долгота №), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно представленным суду сведениям, является Калистратова Р.А.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на платной парковке по адресу: <адрес> <адрес>) заявителем не оспаривается.
Вина Калистратовой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: сведениями из ОГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» является Калистратова Р.А., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) и технической документацией на него.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Доводы, изложенные Калистратовой Р.А., судьей были проверены, однако являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что факт административного правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «<данные изъяты>» с указанием его заводского номера и сведений о поверке, в материалах дела имеется фотофиксация автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», на которой явно усматривается фактическое расположение указанного автомобиля с указанием даты, времени и места его положения.
В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, фиксацию расположения транспортного средства в зоне платной парковки осуществляет техническое средство, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки.
Кроме того, информация о платном парковочном пространстве доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, также размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Также, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства Калистратова Р.А. привлечена к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения Калистратовой Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты> муниципальные парковки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>), в парковочной зоне №, в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)», переведены на платный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ. После введения в платность, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При движении по <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой.
По имеющейся в МКУ <данные изъяты>» информации, в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ 10:34:42 до ДД.ММ.ГГГГ 10:54:06 без внесения платы за размещение на платной парковке.
Согласно сведениям, представленным Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе парковками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>», муниципальные парковки, расположенные в парковочной зоне № по адресу: <адрес> (нечетная <адрес>), являются платными в будние дни с 09:00 часов до 18:00 часов с ДД.ММ.ГГГГ. На муниципальных парковках, входящих в отрезок <адрес> (<адрес>), на дату введения в платность были установлены дорожные знаки: 6.4 парковка (парковочное место)» совмещенный с 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия» и 8.3.1 «Направление действия», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме.
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, парковка, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>) работала на платной основе, доводы заявителя о том, что не установлены знаки, указывающие на платную парковку и что граждане никак не осведомлены об условиях пользования парковками, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Калистратовой Р.А. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Размещение указанного выше транспортного средства подлежало оплате по общему правилу, что заявителем сделано не было.
Пользователям парковки (парковочного места), используемой на платной основе предоставлено право альтернативного выбора внесения оплаты, посредством мобильного приложения, посредством Веб-портала в телекоммуникационной сети Интернет, паркомата, а также терминалом приема платы (наличный расчет).
Представленные заявителем фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к дате, времени и месте административного правонарушения, за которое Калистратова Р.А. привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением.
Таким образом, заявителем не предоставлено достоверных данных, подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии указанного транспортного средства в указанное время по техническим или иным причинам.
Кроме того, следует отметить, что согласно сообщения МКУ «<данные изъяты>» порядок внесения в реестр записи о транспортном средстве ветерана боевых действий, утвержден постановлением Администрации г.Тюмени от 06 августа 2018 года №420-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы». Запись о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№» в реестр не вносилась.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Калистратовой Р.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Жалоба Калистратовой Р.А. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.
Административное наказание назначено Калистратовой Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное Калистратовой Р.А. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> в отношении Калистратовой Р.А. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Калистратовой Р.А. оставить без изменения, Калистратовой Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина