РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Горшкова Константина Геннадьевича к Вагановой Любови Юрьевне о расторжении договоров участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») Горшков К.Г. обратился в суд с иском к Вагановой Л.Ю., в котором просил:
- расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Возрождение» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград»), уступившим право требования Вагановой Л.Ю. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;
- расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Возрождение» и ООО «Стройград», уступившим право требования Вагановой Л.Ю. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ООО «Возрождение» утвержден Горшков К.Г. Ваганова Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры №№,№, расположенные в ЖК «Молодежный» по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, и оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вагановой Л.Ю. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Как установлено вышеуказанными судебными актами, оплата по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, что является существенным условием договора и главной обязанностью участника долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Л.Ю. выразила своё согласие об уплате цены договоров на момент их заключения, а именно по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры на 2-м этаже №, площадью 43,29 кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 4875 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1731600 руб.; по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры на 9-м этаже №, площадью 43,46 кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 4875 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1738400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении оценки стоимости квартир №№,№ расположенных по адресу: <адрес>, исходя из данных о рыночной стоимости: стоимость <адрес> составляет 6 519 000 руб., стоимость <адрес> – 6493500 руб., в связи с чем ответчику было предложено внести оплату стоимости квартир в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов. Вместе с тем, ответчиком оплата по договорам участия в долевом строительстве не произведена. Согласно позиции истца, с момента заключения договоров участия в долевом строительстве прошло десять лет, в связи с чем цены на рынке недвижимости изменились, и стоимость спорных квартир, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., несопоставима с их стоимостью на дату оценки, проведенной конкурсным управляющим. Таким образом, неполучение денежных средств по оплате стоимости квартир №№,№ по адресу: <адрес>, исходя из их рыночной стоимости, является нарушением существенных условий договора (л.д. 4-5,63-64).
Конкурсный управляющий ООО «Возрождение» Горшков К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 132).
Представитель конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении
Ответчик Ваганова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 105).
Участвуя ранее при рассмотрении дела, ответчик Ваганова Л.Ю. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Вагановой Л.Ю. – Казаков Антон Андреевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, позицию доверителя поддержал, также указал, что денежные средства в счёт уплаты по договорам долевого участия внесены Вагановой Л.Ю. на депозитный счёт Арбитражного суда Челябинской области по причине того, что истец не предоставил ответчику реквизиты для внесения платы по договорам. Кроме того, истец, в нарушение условий ранее заключённых договоров, просит произвести доплату денежных средств, ссылаясь на заключения о рыночной стоимости объектов, которые ответчику для ознакомления не предоставлялись; дополнительные соглашения относительно договоров долевого участия с Вагановой Л.Ю. не заключались. Таким образом, ответчиком обязанность по внесению платы по договорам долевого участия исполнена в полном объеме; договоры долевого участия и договоры уступки прав в настоящее время никем не оспорены. Многоквартирный дом, в котором расположены объекты по договорам долевого участия, достроен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных в материалы дела письменных возражений ответчика Вагановой Л.Ю. на исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Возрождение», состоявшимися судебными актами Арбитражного суда Челябинской области, вынесенными по делу № о банкротстве ООО «Возрождение», Вагановой Л.Ю. было отказано в признании права собственности на квартиры, в связи с недоказанностью факта оплаты, произведённой по договорам уступки права требования. Вместе с тем, в последующем, Ваганова Л.Ю., в целях устранения каких-либо сомнений в исполнении обязательств, предприняла действия по добровольному перечислению денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес конкурсного управляющего заявление о предоставлении банковских реквизитов должника для перечисления денежных средств по договорам уступки, на которое какого-либо ответа не поступило. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вагановой Л.Ю. на депозитный счёт Арбитражного суда <адрес> были внесены денежные средства в размере 3 470 000 руб. в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по делу №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес Вагановой Л.Ю. уведомление, в котором сообщил о проведении им оценки квартир, исходя из текущей рыночной стоимости (<адрес> — 6 519 000 руб., <адрес> —6 493 500 руб., а всего — 13 012 500 руб.), а также указал о необходимости произвести доплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд с настоящим иском. Вместе с тем, согласно позиции ответчика, цена договоров является твердой и не подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке. Кроме того, нарушение срока передачи жилых помещений участнику долевого строительства произошло по вине самого застройщика ООО «Возрождение» (л.д.80-82).
Ввиду несогласия истца с содержанием представленных ответчиком письменных возражений, представителем конкурсного управляющего ООО «Возрождение» в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается, что доводы Вагановой Л.Ю. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае дополнительное соглашение об увеличении цены договора во внесудебном порядке достигнуто быть не может. Следовательно, общие положения гражданского законодательства об изменении цены в договоре только по соглашению сторон к настоящему спору неприменимы. Невозможно не учитывать то обстоятельство, что условия на рынке ценообразования изменились настолько, что на момент заключения договора застройщик не мог знать о том, что обязательства по оплате со стороны участника долевого строительства не будут исполнены в течение длительного времени. В соответствии с чч. 4,5 ст. 5, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»), невнесение оплаты по договору является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Согласно позиции истца, просрочка по внесению оплаты по договорам долевого участия возникла еще в 2016 г.; ответчик рассчитывала на получение имущества от ООО «Возрождение» безвозмездно; реквизиты для уплаты были указаны конкурсным управляющим ООО «Возрождение» в уведомлении о том, что истцом проведена оценка стоимости спорных квартир (л.д. 118-121).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройград» (далее - ООО «Стройград») (л.д. 103-104).
Представитель третьего лица ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 133).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования конкурсного управляющего ООО «Возрождение» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов».
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч.2).
В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Согласно ст. 12 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из содержания положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 1 ст. 451 ГК РФ указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.
В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство (л.д. 46-50).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, конкурсным управляющим ООО «Возрождение» утверждён Горшков К.Г. (л.д. 25-26).
Также установлено, что Ваганова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать право собственности на жилые помещения – кв. №№,№ расположенные в ЖК «Молодежный» по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, в удовлетворении требований Вагановой Л.Ю. было отказано (л.д. 12-18).
Из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, следует, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией г. Челябинска, ООО «Возрождение» осуществляло строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: по <адрес>. Строительство многоквартирного жилого дома завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен адрес: <адрес> (л.д. 19-24).
Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщик) и ООО «СтройГрад» (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства <адрес> (строительный), состоящую из двух комнат, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 43,46 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4875 кв. м., с кадастровым номером № (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, цена договора составляет 1 738 400 руб. (л.д. 36-40).
Согласно п. 5.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. В случае отклонения общей проектной площади квартиры в большую или меньшую сторону по окончании строительства многоквартирного дома и проведению технической инвентаризации, если такое изменение площади не связано с внесением изменений в проектную документацию по инициативе застройщика либо изменение проектной документации произведено по инициативе участника долевого строительства с согласия застройщика, пересмотр цены договора не производится.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Вагановой Л.Ю. (новый участник долевого строительства) заключён договор уступки права требования в отношении обозначенного выше жилого помещения с определением цены за уступаемые права 1 738 400 руб. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № (л.д. 41-42).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщик) и ООО «СтройГрад» (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства <адрес> (строительный), состоящую из двух комнат, расположенную на 2-м этаже, общей площадью 43,29 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4875 кв. м., с кадастровым номером № (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, цена договора составляет 1 731 500 руб. (л.д. 54-57).
В соответствии с п. 5.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. В случае отклонения общей проектной площади квартиры в большую или меньшую сторону по окончании строительства многоквартирного дома и проведению технической инвентаризации, если такое изменение площади не связано с внесением изменений в проектную документацию по инициативе застройщика либо изменение проектной документации произведено по инициативе участника долевого строительства с согласия застройщика, пересмотр цены договора не производится.
В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Вагановой Л.Ю. (новый участник долевого строительства) был заключён договор уступки права требования в отношении обозначенного выше жилого помещения с определением цены за уступаемые права 1 731 600 руб. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № (л.д. 20-21).
Также установлено, что по результатам разрешения заявления Вагановой Л.Ю., поданного в Арбитражный суд Челябинской области, в удовлетворении требований о признании права собственности на жилые помещения – кв. №№,№ расположенные в ЖК «Молодежный» по адресу: <адрес>, судом ответчику было отказано. При этом как следует из содержания состоявшегося судебного акта, факт первоначальной оплаты спорных жилых помещений не подтверждён; первичные платёжные документы суду не представлены (л.д. 21).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вагановой Л.Ю. – без удовлетворения (л.д. 12-18).
В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Горшковым К.Г. в адрес Вагановой Л.Ю. направлено уведомление, в котором указывается, что, рассмотрев поступившее согласие на оплату недвижимого имущества, конкурсным управляющим произведена оценка стоимости квартир №№, расположенных в ЖК «Молодежный» по адресу: <адрес>, исходя из данных об их рыночной стоимости: стоимость <адрес> составляет 6 519 000 руб., стоимость <адрес> – 6493500 руб., в связи с чем ответчику предложено внести оплату стоимости квартир в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по обозначенным реквизитам (л.д. 11, в том числе оборот).
Также установлено, что ответчиком Вагановой Л.Ю. в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Сбербанк», на депозитный счёт Арбитражного суда <адрес> по делу № в обеспечение оплаты по договорам уступки права требования внесены денежные средства в размере 3470000 руб. (1 731 500 руб. +1 738 400 руб.) (л.д. 86).
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд не находит оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Возрождение» и ООО «Стройград», уступившего право требования Вагановой Л.Ю. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также для расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Возрождение» и ООО «Стройград», уступившего право требования Вагановой Л.Ю. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с приведёнными выше положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» цена договора может быть изменена после его заключения только по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Согласно п. 5.5 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Между тем, дополнительные соглашения между сторонами не заключались. При таких обстоятельствах, учитывая факт внесения ответчиком денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда в размерах, определённых договорами участия в долевом строительстве многоквартирных домов, оснований для их расторжения, не имеется, а доводы истца о необходимости внесения ответчиком оплаты стоимости жилых помещений, исходя из их рыночной стоимости, на дату проведения оценки, подлежат отклонению.
При суд также учитывает, что требований о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Возрождение» не предъявлялось к ответчику с момента их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, впервые истец выразил намерение об исполнении договоров участия в долевом строительстве при оплате цены договоров, которая соглашением сторон не изменена, лишь в направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по неимущественному требованию и по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, составляет 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» была предоставлена отсрочена по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском к Вагановой Л.Ю. о расторжении договоров участия в долевом строительстве до окончания рассмотрения спора по существу (л.д. 69, в том числе оборот).
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Возрождение» отказано, то с ООО «Возрождение» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Горшкова Константина Геннадьевича к Вагановой Любови Юрьевне о расторжении договоров участия в долевом строительстве, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.