РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием представителя ответчика Герфановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Андрея Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богатов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее МУП «Автохозяйство»), в котором просит:
- признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство» от 27.02.2026 г. № 192 «О дисциплинарном взыскании» и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишения премии за февраль 2026 года за перевезённых пассажиров;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.;
- взыскать с ответчика почтовые расходы, затраченные на направление искового заявления, в размере №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работает в МУП «Автохозяйство» по трудовому договору водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. В его должностной инструкции вписана обязанность выполнять работу кондуктора одновременно с выполнением работы водителя автобуса.
27.02.2026 г. ответчик вручил ему приказ № 192 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и полного лишения премии за перевезённых пассажиров за февраль 2026 года за нарушение положений должностной инструкции, в соответствии с которыми водитель обязан: объявить название текущего остановочного пункта; информировать пассажиров об окончании посадки и закрытии дверей фразой: «Осторожно, двери закрываются»; объявлять название следующего остановочного пункта; для полноты сбора выручки водитель обязан вежливо и настойчиво предлагать пассажирам приобрести билеты, предъявить проездные билеты и документы, предоставляющие преимущества при оплате проезда. По мнению ответчика, все перечисленные действия истец не делал. Микрофон в транспортном средстве не работал. Все пассажиры в автобусе были с билетами. За осуществление исправности микрофона истец не отвечает. Кроме того, его лишили премии за перевезённых пассажиров за февраль 2026 года, в то время как всем пассажирам билеты за проезд были выданы в феврале 2026 года. Негативных последствий для ответчика в случае не работы с микрофоном не наступило.
Принимая решение о лишении его премии, ответчик ссылается на Положение об оплате труда и премировании, утверждённое руководителем МУП «Автохозяйство», которое принято без соблюдения порядка учёта мнения представительного органа работников, поэтому не подлежит применению. Следовательно, применяются нормы трудового законодательства, которым не предусмотрено применение дополнительных санкций.
В связи с дискриминацией в сфере труда истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, нравственных и моральных переживаниях. Причинённый моральный вред оценивает в 10 000 руб. (л.д. 4-6).
Определением суда от 24.07.2026 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) (л.д. 71 – оборот).
Истец Богатов А.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснял, что 03.02.2026 г. он следовал по маршруту, микрофон в автобусе не работал. Когда зашли контролёры и спросили, почему он не использует микрофон, он объяснил, что тот не работает. Микрофон не работает с января до настоящего времени, о чём он сообщал механику в устном порядке.
Представитель истца Соболева И.А., действующая на основании доверенности <адрес>5 от 22.01.2026 г. (л.д. 20), после объявленного перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Кроме того, ставит под сомнение сам факт проверки, также полагает, что контролёры не вправе составлять докладные на водителей.
Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» Герфанова А.И., действующая на основании доверенности от 08.04.2026 г. (л.д. 25-26), в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, пояснила, что обо всех неполадках водитель обязан предупредить диспетчера, механика. От истца таких сообщений не поступало. Микрофон находился в рабочем состоянии.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 88).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
По смыслу приведённых норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
К дисциплинарным взысканиям относятся: предупреждение, выговор, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 ст. 193 ТК РФ).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2), о том, что на работодателе лежит обязанность по доказыванию: совершение работником нарушения; соблюдение предусмотренных частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Как установлено в судебном заседании, МУП «Автохозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2009 года, является действующим юридическим лицом, дополнительный вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д. 11-18 – выписка из ЕГРЮЛ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, 03.10.2022 г. Богатов А.В. был принят на работу в автотранспортный цех водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор (л.д. 38-39, 40, 41).
Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя; соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество предприятия, в том числе и находящееся в его пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне; не вмешиваться в работу систем видеонаблюдения, установленных на территории работодателя, в подвижном составе и на маршрутах движения.
Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, распоряжениями (решениями) органов управления предприятия, непосредственного начальника. По мере необходимости работодатель уточняет круг служебно-трудовых поручений работника, конкретных заданий в пределах должности (трудовой функции, рода работы), определённой в п. 1.2 трудового договора, а также с учётом профессиональной подготовленности, жизненного опыта, общеобразовательного и культурного уровня, личного желания работника и других факторов.
В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику установлены условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 117,56 руб.; премия ежемесячная в размере 65 %; доплата за работу с тяжёлыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 %; надбавка за работу с проездной продукцией, включая сбор платы с пассажиров за проезд и провоз багажа, а также валидацию транспортной карты с применением соответствующего оборудования в размере 6 %; доплата за работу в ночное время 40 %; иные выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»; на все виды оплаты труда подлежит начислению Уральский коэффициент в размере 15 %.
Из содержания заключенного между сторонами трудового договора также следует, что до его подписания работник был ознакомлен и согласен с локальными нормативными актами, в том числе, с Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», должностной инструкцией (раздел 7 трудового договора).
В период работы Богатова А.В. в МУП «Автохозяйство» с ним заключались дополнительные соглашения, касающиеся оплаты труда, в том числе, 05.06.2024 г. (л.д. 39), в соответствии с которым п. 2.1 трудового договора, регламентирующий условия оплаты труда, изложен в следующей редакции: Условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере № премия ежемесячная в размере 65 %; доплата за работу с тяжёлыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 %; надбавка за работу с проездной продукцией, включая сбор платы с пассажиров за проезд и провоз багажа, а также валидацию транспортной карты с применением соответствующего оборудования в размере 6 %; доплата за работу в ночное время в размере 40 %; иные выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»; на все виды оплаты труда подлежит начислению Уральский коэффициент в размере 15%..
Согласно п. 2.15.3 должностной инструкции водителя автобуса МУП «Автохозяйство», с которой Богатов А.В. ознакомлен 03.10.2022 г. (л.д. 94), при подъезде к остановочному пункту водитель автобуса обязан объявить название остановочного пункт (л.д. 42-44).
Перед отправлением с остановочного пункта водитель автобуса обязан объявить пассажирам об окончании посадки «Осторожно, двери закрываются» (п. 2.17.1 должностной инструкции), объявить название следующего остановочного пункта (п. 2.17.3 должностной инструкции).
Пунктом 2.8.7 должностной инструкции предусмотрено, что при работе с терминалом и билетной продукцией для полноты сбора выручки водитель обязан вежливо и настойчиво предлагать пассажирам приобрести билеты, предъявить проездные билеты и документы, представляющие преимущества по оплате проезда.
В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции водитель автобуса несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Порядок оплаты труда работников МУП «Автохозяйство» регулируется Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», утверждённым 28.08.2024 г. (далее Положение об оплате труда) (л.д. 51-53).
Согласно разделу 2 указанного Положения заработная плата работников предприятия состоит из: должностного оклада (тарифной ставки); компенсационных выплат (доплат); стимулирующих выплат (надбавок); премий; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами предприятия, трудовым договором с конкретным работником (п. 2.1).
Согласно разделу 5 Положения об оплате труда премирование работников предприятия производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц за фактически отработанное время. Размер премии, начисленной одному работнику, определяется в соответствии со штатным расписанием предприятия. Премия начисляется на оклад (тариф) плюс доплаты.
Дополнительное премирование, изменение размера начисления премии осуществляется на основании приказа директора предприятия за выполнение особо важного задания, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы.
Премирование водителей автобуса на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах: премия за перевезённых пассажиров рассчитывается путём умножения ставки за одного перевезённого пассажира (с одной транзакции) на общее количество перевезённых пассажиров. Ставка за одного перевезённого пассажира устанавливается приказом руководителя.
Работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, требований ТБ и охраны труда, производственных и технологических инструкций, размер премии изменяется согласно «Перечню производственных упущений конкретного подразделения».
Премия и надбавка работникам не начисляется или начисляется частично за месяц, в котором было допущено упущение в работе, согласно «Перечню производственных упущений» на основании Приказа директора предприятия.
В Приложении № 2 к Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство» (л.д. 54) содержится перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины и размеры изменения премии для водителей службы «Автотранспортного цеха», в который, в том числе, входит неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции и предусматривает изменение размера премии в размере 100 %.
Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Статьёй 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела, пояснений сторон, 27 февраля 2026 года на основании приказа № 192 водителю автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Богатову А.В. за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор в связи с тем, что в ходе контрольной проверки, проведённой 03.02.2026 г., установлено, что он, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 1 «5 микрорайон – посёлок Уржумка» на автобусе с регистрационным номером №, не использовал микрофон для информирования пассажиров, несмотря на то, что микрофон в указанном транспортном средстве был исправен и находился в рабочем состоянии. Данные действия (бездействие) свидетельствуют о нарушении Богатовым А.В. следующих положений должностной инструкции водителя автобуса:
- п. 2.15.3 – водитель обязан объявлять название текущего остановочного пункта;
- п. 2.17.1 – водитель обязан информировать пассажиров об окончании посадки и закрытии дверей фразой «Осторожно, двери закрываются»;
- п. 2.17.3 – водитель обязан объявлять название следующего остановочного пункта;
- п. 2.8.7 – для полноты сбора выручки водитель обязан вежливо и настойчиво предлагать пассажирам приобрести билеты, предъявить проездные билеты и документы, предоставляющие преимущества при оплате проезда.
Указанным приказом Богатову А.В. за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор, а также принято решение о неначислении ему премии за февраль 2026 года за перевезённых пассажиров.
Основание приказа: докладная старшего ревизора ФИО4 от 04.02.2026 г.; уведомление на предоставление письменного объяснения; докладная от ревизоров от 03.02.2026 г. (л.д. 47).
С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 47).
Из докладной старшего ревизора ФИО4 от 04.02.2026 г. следует, что в ходе контрольной проверки, проведённой 03.02.2026 г., установлено, что водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Богатов А.В., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 1 «5 микрорайон – посёлок Уржумка» на автобусе с регистрационным номером №, не использовал микрофон для информирования пассажиров, несмотря на то, что микрофон в указанном транспортном средстве был исправен и находился в рабочем состоянии (л.д. 48).
Согласно докладной, составленной ревизорами на пассажирском транспорте ФИО5 и ФИО6, при контрольной проверке 03.02.2026 г. автобуса № 228 на ост. «Берёзка» в 13-21 водитель Богатов, маршрут 1, терминал 848, не работает с микрофоном: не призывает пассажиров оплачивать проезд, не объявляет остановки (л.д. 49).
17.02.2026 г. в адрес Богатова А.В. было направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить письменное объяснение с доказательствами и изложением причин данного нарушения. Уведомление получено работником (л.д. 50).
Как указывалось выше, согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 предусмотрено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При вынесении приказа № 192 от 27 февраля 2026 года о применении к Богатову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура его вынесения, а также применения взыскания работодателем соблюдена. При выявлении факта нарушения работником трудовой дисциплины, были поданы докладные записки на имя руководителя, 17.02.2026 г. от работника затребованы письменные объяснения, уведомление получено работником в тот же день, письменные объяснения не представлены, и 27.02.2026 г. к работнику применено дисциплинарное взыскание путём вынесения оспариваемого приказа, с которым Богатов А.В. ознакомлен под роспись.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания подписан руководителем предприятия, вынесен в пределах срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось предыдущее отношение работника к исполнению должностных обязанностей, наличие фактов нарушения должностной инструкции, а именно тот факт, что 30.01.2026 г. в отношении Богатова А.В. выносился приказ о применении дисциплинарного взыскания за аналогичное деяние в виде замечания (л.д. 102-108).
С учётом обстоятельств дела и характера допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины суд приходит к выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерен совершённому им проступку. Право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.
Доводы истца и его представителя о том, микрофон не работал с января 2026 года, судом отклоняются по следующим основаниям.
Так, в путевом листе от 03.02.2026 г. имеется подпись водителя Богатова А.В. о принятии автобуса, гос.номер № кассы и переговорного устройства в исправном состоянии (л.д. 46).
Согласно анализу работы микрофонов на автобусах от 02.02.2026 г. микрофон и динамик в автобусе № 228 находился в исправном состоянии (л.д. 65).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО5, работающие ревизорами, которые показали, что 03.02.2026 г. они проводили проверку транспортных средств. Богатов А.В. микрофон в работе не использовал, сказал, что он не работает. После этого они в депо уточнили насчёт неисправности микрофона, однако о такой неисправности в депо сведений не было, поэтому на водителя была написана докладная (л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает мастером автотранспортного цеха МУП «Автохозяйство», контролирует работу транспортных средств. Со стороны истца жалоб на неработающий микрофон не поступало.
Из журнала записей механиков (л.д. 98-101) следует, что за период с января по 03.02.2026 г. каких-либо замечаний по неработающему микрофону в автобусе с гос.номером №, не поступало.
10.08.2026 г. комиссией МУП «Автохозяйство», в которой участвовал и Богатов А.В., была проведена проверка работы микрофона в автобусе МАЗ, гос.номер №, в ходе которой была установлена его работоспособность, о чём был составлен акт (л.д. 93).
Стороной истца в материалы дела представлена видеозапись (л.д. 91), а также акт осмотра автобуса, гос.номер №, от 06.08.2026 г. (л.д. 92), составленный истцом, его представителем, Коряковым Е.С., о неисправности микрофона.
Однако суд не может принять в качестве доказательства указанную видеозапись и акт, поскольку указанная проверка проводилась заинтересованной стороной без привлечения представителя ответчика.
Также судом отклоняются доводы представителя истца об отсутствии у ревизоров полномочий на проверку водителей и о том, что проверка ими вообще проводилась, поскольку п. 2.14 должностной инструкции ревизора на пассажирском транспорте МУП «Автохозяйство» предусмотрено, что при обнаружении нарушений водителями транспортных средств правил, положений и инструкций, действующих в городском пассажирском транспорте, ревизор обязан составлять акты-рапорты, докладные, служебные записки и другие документы (л.д. 79-80).
Факт проверки ревизорами водителя Богатова А.В. 03.02.2026 г. не оспаривается самим истцом.
Суд соглашается с действиями работодателя по депремированию истца в связи с наличием дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определённых системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части 1 статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причём данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнёрства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации федеральному законодателю надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, – внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.
Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определённых результатов труда (экономических показателей).
В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учётом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Исходя из анализа Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство» и условий трудового договора, заключенного между сторонами, истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда и в состав его заработной платы входили, в том числе, ежемесячная премия в размере 65 % (начисляемая на тариф + доплаты), иные выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО, в том числе премия за перевезённых пассажиров. Таким образом, премия, установленная трудовым договором, и премия, о которой идёт речь в разделе 5 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство» не являются идентичными выплатами.
С учётом норм ТК РФ об оплате труда, Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство», трудового договора (с дополнительными соглашениями), учитывая, что в трудовом договоре премия за перевезённых пассажиров не обозначена в качестве составляющей части заработной платы Богатова А.В., которая выплачивается работнику в фиксированном размере ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что в таком случае невыплата премии за перевезённых пассажиров работнику признаётся законной, так как указанная премия не носит постоянный характер.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования Богатова А.В. о признании незаконным и отмене указанного приказа удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с дискриминацией в сфере труда он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице.
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличие вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Богатову Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.