РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанидиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к Степанидиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5, в том числе оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Степанидиной Н.А. предоставлен заем в размере № руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняет. В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – иные комиссии, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д.62).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот), 70).
Ответчик Степанидина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71).
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что предоставление потребительского кредита осуществляется Банком путём совершения следующих действий: открытие банковского счёта заемщику; открытие лимита кредитования в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление Банком и подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Степанидиной Н.А. в офертно-акцептной форме, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-11) был заключён договор потребительского кредита за №, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., лимит кредит не возобновляется (п.1); срок действия договора <данные изъяты> мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Как следует из содержания п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, льготный период <данные изъяты> месяцев, в течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредита не взимаются. Условия льготного периода определены в Общих условиях Договора потребительского кредита и Тарифами Банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора, льготный период не возобновляется.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет <данные изъяты> руб.; МОП в течение льготного периода составляет <данные изъяты> руб.; состав МОП установлен Общими условиями кредитования; при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП; периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (л.д.10).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 10оборот).
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения операций в безналичных (наличных) операций.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из содержания ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Установлено, что ответчиком Степанидиной Н.А. с использованием аналога собственноручной подписи были подписаны: заявление – оферта на открытие банковского счёта и выдачу банковской кредитной карты; анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита; заявление о предоставлении транша; заявление о заключении договора потребительского кредита.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что с использованием аналога собственноручной подписи ответчиком Степанидиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. При этом заемщик, подписывая Индивидуальные условия, выразила согласие на то, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Подписанный и полученный Степанидиной Н.А. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения и сумме ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, заемщику на открытый на её имя счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
Вместе с тем, Степанидина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с момента предоставления займа допускала просрочку и пропуск платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносит, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), расчетом суммы задолженности (л.д.6-7). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – иные комиссии, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты.
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором, расчёт судом проверен, является арифметически верным.
В этой связи суд также учитывает, что взыскиваемая истцом сумма иных комиссий, как следует из расчёта задолженности, включает в себя взимание платы за услуги дистанционного банковского обслуживания, а именно услуги «возврат в график», стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. включает себе взимание платы в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года за предоставление услуги «возврат в график» (<данные изъяты> руб. х 6).
Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из содержания разъяснений, приведённых в пп. 60,69,73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит; материалы дела доказательств несоразмерности неустойки не содержат. В этой связи суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно размер основного долга, подлежащего возврату кредитору, период нарушения ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов. Кроме того, законом не допускается снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафных санкций ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с должника за нарушение денежных обязательств на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Соответственно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по настоящему спору не имеется.
С учетом вышеизложенного, и, считая доказанным факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Степанидиной Н.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность всего в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании со Степанидиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет <данные изъяты> руб., с учётом представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.4).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать со Степанидиной Натальи Александровны (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейка.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ