РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арининой Екатерины Юрьевны к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственников ? доли в праве собственности, установил:
Аринина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – администрации ЗГО), в котором просит:
признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;
признать собственником ? доли в праве собственности на квартиру на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Арининой Н.А.;
прекратить право собственности Муниципального образования Златоустовский городской округ на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-7,50-53).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит она и её несовершеннолетние дети, зарегистрированные в данном жилом помещении с момента рождения. Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности являлась её бабушка Захарова Вера Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в права наследства никто не вступал, но её долей в праве на квартиру пользовалась истец как собственник. Наследниками первой очереди после смерти бабушки являлись её дети: Аринина Наталья
Анатольевна (мама истца) и Захаров Константин Анатольевич. Аринина Наталья Анатольевна (мама истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в права наследства не вступала, после её смерти истец является единственным наследником. В спорном жилом помещении она проживает с № года, и продолжает пользоваться после смерти мамы, следовательно она приняла наследство после смерти Арининой Н.А., которое составляет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора. При оформлении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у администрации ЗГО имелась информация о том, что истец с детьми проживает в указанной квартире. Регистрация права собственности на ? долю администрацией ущемляет её права, поскольку она считает, что в случае не признания квартиры аварийной, приоритетное право на приобретение ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру было бы у неё. Однако, до признания дома аварийным ответчике не стремился оформить долю, поскольку при признании дома аварийным не требуется оплачивать за содержание жилья и расходы на ОДН. Кроме того, полагает, что регистрации доли произведена администрацией ЗГО с целью уменьшения жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания. Истец с детьми в спорном жилом помещении проживали до № года. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана непригодной для проживания. В № года администрация ЗГО оформила в свою собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом её в известность не поставили, несмотря на то, что у неё есть право на признание за ней права собственности на эту долю в силу приобретательной давности. За период с № года после смерти Захаровой В.И. до настоящего времени, в том числе в период когда она с детьми пользовалась квартирой, никто и никогда никаких претензий ей не предъявлял. О том, что претензий по данному поводу к ней не предъявлялось свидетельствует факт отсутствия обращений наследников к нотариусу к наследственному имуществу в виде спорной квартиры. В связи с тем, что спорная квартира является однокомнатной, разделить её фактически на две семьи, в рамках действующего законодательства, невозможно.
Истец Аринина Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с № года с ней проживала мама, последнее время без регистрации. В период их проживания никто претензий им не предъявлял. С № года она проживала в комнате маневренного фонда, но в связи с невозможностью там проживания они оттуда съехала. В № году стала решать вопросы с жильём, ей стало известно, что 1/2 доля спорной квартиры принадлежит администрации ЗГО, которой получено как выморочное имущество. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что второй наследник после смерти бабушки Захаров К.А. проживает в <адрес>, с ней не общается. После смерти мамы к нотариусу для оформления наследства не обращалась. До момента признания дома аварийным, она проживая там оплачивала коммунальные платежи, кроме того, у неё из заработной платы удерживали имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУИ ЗГО, Захаров К.А. (л.д.60оборот).
Представитель третьего лица КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68).
Третье лицо Захаров К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту регистрации (л.д.87), указанному в представленной суду ответе на запрос на предоставление сведений о физическом лице. Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.84).
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Шолохова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.43), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.70), просила о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.41 оборот).
Представила письменное мнение на исковое заявление, в котором указала, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 25,8кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, №И.Ленина, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ? доли в праве собственности: за истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; за муниципальным образованием Златоустовский городской округ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 Согласно сведениям ЕГРН, ранее право собственности было зарегистрировано за наследодателем Захаровой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН содержатся сведения о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома с кадастровым номером №, в котором находится помещение, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации заявления представителя КУИ ЗГО и Распоряжения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений №-р/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.40-41).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Арининой Е.Ю. не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №.И.Ленина, <адрес>, принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит она и её несовершеннолетние дети, зарегистрированные в данном жилом помещении с момента рождения. Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности являлась её бабушка Захарова Вера Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в права наследства никто не вступал, но её долей в праве на квартиру пользовалась истец как собственник. Наследниками первой очереди после смерти бабушки являлись её дети: Аринина Наталья
Анатольевна (мама истца) и Захаров Константин Анатольевич. Аринина Наталья Анатольевна (мама истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в права наследства не вступала, после её смерти истец является единственным наследником. В спорном жилом помещении она проживает с № года, и продолжает пользоваться после смерти мамы, следовательно она приняла наследство после смерти Арининой Н.А., которое составляет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора. При оформлении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у администрации ЗГО имелась информация о том, что истец с детьми проживает в указанной квартире. Регистрация права собственности на ? долю администрацией ущемляет её права, поскольку она считает, что в случае не признания квартиры аварийной, приоритетное право на приобретение ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру было бы у неё. Однако, до признания дома аварийным ответчике не стремился оформить долю, поскольку при признании дома аварийным не требуется оплачивать за содержание жилья и расходы на ОДН. Кроме того, полагает, что регистрации доли произведена администрацией ЗГО с целью уменьшения жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания. Истец с детьми в спорном жилом помещении проживали до № года. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана непригодной для проживания. В № года администрация ЗГО оформила в свою собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом её в известность не поставили, несмотря на то, что у неё есть право на признание за ней права собственности на эту долю в силу приобретательной давности. За период с № года после смерти Захаровой В.И. до настоящего времени, в том числе в период когда она с детьми пользовалась квартирой, никто и никогда никаких претензий ей не предъявлял. О том, что претензий по данному поводу к ней не предъявлялось свидетельствует факт отсутствия обращений наследников к нотариусу к наследственному имуществу в виде спорной квартиры. В связи с тем, что спорная квартира является однокомнатной, разделить её фактически на две семьи, в рамках действующего законодательства, невозможно.
Из материалов дела следует, что Захарова Вера Ивановна является матерью Захаровой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56 – справка о рождении).
Захарова Наталья Анатольевна приходится матерью Арининой Екатерине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-копия свидетельства о рождении).
Захарова Вера Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81- справка о смерти).
Захарова Н.А. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Аринина (л.д.57 – справка о заключении брака).
Аринина Наталья Анатольевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 – копия свидетельства о смерти).
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты после смерти Арининой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.62).
Как следует из Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил, а Аринина Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери, приняла в дар ? долю вправе собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 25,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, №ФИО13. <адрес> (л.д.16).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Аринина Екатерина Юрьевна является собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <адрес>, №.ФИО13. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из заявления руководителя ОМС «КУИ ЗГО» ФИО15 адресованного нотариусу ФИО14 следует, что ОМС «КУИ ЗГО» просит выдать Муниципальному образованию Златоустовский городской округ свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО13. <адрес>, являющуюся выморочным имуществом, принадлежавшую умершей ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой Вере Ивановне (л.д.80).
После смерти Захаровой В.И. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО14 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу Захаровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, №.ФИО13, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО16 начальнику сектора по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом отдела имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО», являющейся представителем ОМС «КУИ ЗГО» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Согласно сведений, имеющимся в электронных учетах МВД России, в квартире по адресу: <адрес>, №ФИО13. <адрес>, зарегистрированы:
Захарова Вера Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день смерти;
Аринина Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.34).
Аринина Е.Ю. приходится матерью: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии записей актов о смерти – л.д.37-39).
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссии, назначенная в соответствии с постановлением Администрации ЗГО №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Арининой Е.Ю. произвела осмотр и составила акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>№ФИО13. <адрес>. Год строительства 1931, дом трехэтажный. Фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные. Перегородки деревянные, оштукатуренные, перекрытия деревянные, полы дощатые. Крыша скатная, по деревянным стропилам, металлическая. Дом электрифицирован, обеспечен системами центрального отопления, водоснабжения и водоотведения. По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» износ дома составляет 45 % в № году. Обследуемая квартира располагается в помещении полуподвала. Заключение межведомственной комиссии: В результате выполненного осмотра комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания ввиду его несоответствия требованиям, установленным в гл.ІІ Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
Распоряжением Администрации ЗГО №-р/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ семья Арининой Е.Ю., в составе: Арининой Екатерины Юрьевны, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что жилое помещение в многоквартирном доме, признано непригодным для проживания на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по адресу: <адрес>, №.ФИО13, <адрес>. ФИО5 является собственником доли данного жилого помещения (л.д.14).
Согласно извещения ОМС «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арининой Е.Ю. сообщено, что она принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На ДД.ММ.ГГГГ год её очередность по общему списку определена за №. В порядке существующей очередности Арининой Е.Ю. будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» (наймодатель) и Арининой Е.Ю. (наниматель) заключен Договор найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение состоящее из двух смежных комнат в доме коридорного типа, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> линия, <адрес>, ком.4, для временного проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №.ФИО13. <адрес>, непригодным для проживания, на основании распоряжения Администрации ЗГО от № №п.2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6 – дочь, ФИО7 - сын, ФИО8 – дочь (п.5) (л.д.76-77). В соответствии с п. 14 Договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в адрес Председателя КУИ ЗГО, ФИО5 просила расторгнуть договор найма маневренного фонда (л.д.78). ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (л.д.79).
Согласно Выписке из ЕГРН жилое помещение – <адрес> общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, №И.Ленина. <адрес>, расположенное в многоквартирном доме, в подвале, признано непригодным для проживания на основании решения Администрации ЗГО №. (л.д.73).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, № принадлежит истцу Арининой Е.Ю. (л.д.29), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доли на указанное имущество находится в собственности Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ) Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2 ст. 197 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что Захарова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти никто с заявление к нотариусу о принятии наследства не обращался.
Аринина Наталья Анатольевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец к нотариусу не обращалась, иск подан в ДД.ММ.ГГГГ. кроме того истцом подан иск признании права собственности на ? доли в праве собственности в порядке наследования после смерти матери. С заявление о признании факта принятия наследства истец не обращается, уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти матери истцом суду не предоставлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о фактическом принятии наследства Арининой Н.А. после смерти Захаровой В.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является дата открытия наследства, при обращении с иском срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Аринина Е.Ю. обратилась с исковым заявлением о признании за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как пояснила сама истец в судебном заседании, в спорном жилом помещении она не проживает с 2015 года. Вынужденное проживание в по другому месту жительства достоверно подтверждено договором о найма жилого помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), других объективных доказательств вынужденного не проживания в данном жилом помещении истцом суду не предоставлено.
В судебном заседании истец пояснила, что расходы по содержанию спорного имущества ею длительное время не осуществляются, имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
При рассмотрении искового заявления Арининой Е.Ю. судом не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что истец осуществляла владение спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока давности, а также являлась в этот период добросовестным владельцем.
Истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих установить факт осуществления истцом владения спорным имуществом с 2004 года. Факт оплаты истцом коммунальных услуг на протяжении всего срока давностного владения материалами дела не подтвержден. То обстоятельство, что КУИ ЗГО обратилась за регистрацией права собственности на ? доли в спорной квартире в 2023 году, с учетом установленных обстоятельств дела юридического значения не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным требования истца о прекращении права собственности Муниципального образования ЗГО на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Арининой Екатерины Юрьевны к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником ? доли в праве собственности в силу приобретательной давности, признании собственником ? доли в праве собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, кадастровый №; прекращении право собственности муниципального образования – Златоустовский городской округ на ? долю в праве собственности - на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, кадастровый №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.