РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ермаковой С.О., представителя истца Шутковой Е.В., гражданское дело по иску Ермаковой Светланы Олеговны к администрации Златоустовского городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Ермакова С.О. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа <адрес> (далее администрация ЗГО <адрес>), просит:
прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенные по адресу: <адрес>;
признать право собственности Ермаковой С.О. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указала, что после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его наследникам – ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ бабушке ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО2, на основании завещания, Ермакова С.О. стала собственником в <данные изъяты> доли на жилой дом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Ермаковой С.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом. ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО2 не получал. После смерти бабушки ФИО2 истец в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в дом со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО7 За дядей ФИО4 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, свои права ФИО4 надлежащим образом не оформил, в дом не вселялся, не проявлял никакого интереса к имуществу, не нес бремя его содержания, проживал в <адрес>. После смерти бабушки ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. истец владеет и пользуется по настоящее время наследственным имуществом добросовестно, открыто и не прерывно более 20 лет, как своим собственным, осуществляет уход за земельным участком и жилым домом, производит текущий ремонт жилого дома, несет бремя содержания полностью всего имущества, оплачивает коммунальные услуги. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, не знает, поэтому полагает, что имеет законные основания быть собственником указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности (л.д.5-9).
Истец Ермакова С.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что пользуется домом с 2000 года после смерти бабушки, которая оформила завещание на ее имя. В доме проживает по настоящее время, с мужем, обрабатывают земельный участок. Претензий со стороны третьих лиц, нет. Спорное недвижимое имущество принадлежит ее дяде, который умер. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, нет.
Представитель истца Шуткова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что дядя истца спорным имуществом никогда не пользовался, бремя содержания не нес, иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, нет.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 53). В письменном мнении указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) зарегистрировано за Ермаковой С.О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Златоустовской ГНК <адрес> ФИО8 (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Златоустовской ГНК <адрес> ФИО9 (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации иных прав в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированной площадью 1003 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Златоустовской ГНК <адрес> ФИО8 (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о регистрации иных прав в ЕГРН отсутствуют.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его наследникам – ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ бабушке ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО2, на основании завещания, истец стала собственником в <данные изъяты> доли на жилой дом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом. ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество после смерти ФИО2 не получал. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе со своей семьей, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком. За время владения земельным участком и жилым домом каких-либо претензий, требований со стороны третьих лиц не поступало, споры о правах на земельный участок и жилой дом не возникали. Право собственности на земельный участок и жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Истец производит ремонт и благоустройство дома, обрабатывает огород.
По сведениям ЕГРН (л.д. 19-20,28-32), собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является Ермакова С.О., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Кроме того, Ермакова С.О. является в <данные изъяты> доли собственником земельного участка расположенного по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно материалам дела собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО1.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). После его смерти заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 (жене), ФИО3 (сыну), ФИО4 (сыну). В наследственную массу вошла <данные изъяты> доля домовладения, находящегося в <адрес> (л.д.10).
На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО2 (л.д. 11).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). После ее смерти заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди являлись ФИО4 (сын) и Ермакова С.О. (внучка) по праву представления вместо своего отца ФИО3 (л.д.43), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону выданы Ермаковой Светлане Олеговне. В наследственную массу вошли <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.67).
Как следует из доводов истца, после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по <адрес> ее семья.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 27), право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и на <данные изъяты> долю на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 к иным лицам не переходило.
Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что по <адрес> проживает с момента рождения, ее дом находится рядом с домом Ермаковой Светланы. Дом поддерживается в нормальном состоянии, имеется забор, огород обработан. Споров о праве собственности на указанный дом и земельный участок не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что проживает по <адрес>, Ермакова Светлана его соседка, проживает в <адрес> около <данные изъяты> лет. Споров о праве на указанный дом и земельный участок никогда не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ее заинтересованность в исходе дела не установлено, показания не противоречат объяснениям сторон, письменным доказательствам.
Из представленных истцом квитанций (л.д. 111-118) следует, что истец Ермакова С.О. несет бремя содержания спорных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: квитанции по оплате коммунальных услуг от имени истца, договора на предоставление услуг по газоснабжению, о пользовании электрической энергией, заключены от имени истца.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В материалах дела не имеется сведений о том, что другие лица, кроме истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию.
По сведениям ЕГРН права ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого <адрес> в <адрес> не зарегистрированы (л.д. 19,20).
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорные земельный участок и жилой дом не являются объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на земельный участок и дом не имеется. Истец пользуется указанными земельным участком и домом, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат, требования истца о признании ее собственником <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следствие, право собственности ФИО4 на указанные <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома подлежит прекращению, с признанием права собственности на данное имущество за истцом, как добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ермаковой Светланы Олеговны удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>.
Признать Ермакову Светлану Олеговну (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать Ермакову Светлану Олеговну (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ