РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Аненковой М.Н., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елизаветы Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Битенёву Алексею Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к Битеневу А.О., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В обоснование исковых требований истец указала, что ей, ФИО9, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью: 53,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании Договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик. Между тем, в настоящий момент собственниками указанного жилого помещения являются истцы. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении и не является собственником жилого помещения или членом семьи собственников жилого помещения, чем нарушаются права истцов, как собственников жилья (л.д. 4-5).
Истец Миронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 44). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что все документы по приобретению квартиры, в которой зарегистрирован ответчик у нее находятся в гос.услугах. Ответчик добровольно не выписался, он на звонки не отвечает, не реагирует. Ответчик не является родственником, это бывший собственник квартиры. На момент покупки квартира была без окон, без дверей. Квартира находится по адресу: <адрес>. Там никто не проживал. Битенёв А.О. квартиру продал по доверенности от ФИО13. Свои обязательства добровольно не исполнил. У нее за капитальный ремонт «висит» долг. За мусор приходится платить за ответчика. Она пока не прописывается в квартире, чтобы за мусор не платить. Проживает в квартире с детьми, платит коммунальные платежи. До покупки квартиры ей не было известно о задолженности по коммунальным платежам. Ей сказали, что долги погасили. Ответчика она ни разу не видела. Под материнский капитал ею была приобретена однокомнатная квартиры. Затем она улучшила жилищные условия детей и выделила им доли. Квартира приобретена в ипотеку.
Ответчик Битенев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Заслушав истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силуч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40Конституции РоссийскойФедерации).
В соответствиич.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Тем не менее, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются причины и период его отсутствия в жилом помещении, характер выезда (вынужденный или добровольный, постоянный или временный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Миронова (ранее Лапшина –л.д. 22, 35) Е.В., ФИО4, ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, вместе с тем, членом семьи собственников он не является.
В соответствии с п. 3.9 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), на момент подписания договора в объекте зарегистрирован Битенев Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект к покупателям.
Согласно адресной справке Битенев А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который суду показал, что квартира была приобретена по адресу: <адрес>. Он приехал к старшей сестре в новую квартиру в ДД.ММ.ГГГГ В квартире не было ни окон, ни дверей, голые стены. Полы старые были, заменяли потом. Состояние квартиры было нежилым. До того, как сестра купила квартиру, она ее видела, сказала, что восстановим. Квартира была приобретена на материнский капитал. У кого покупала, он не знает. Он принимал участие в ремонте. Пока делал ремонт, никто не приходил, не пытался вселиться. Соседи не разговорчивые, от них ничего не узнать про бывшего собственника.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Ответчиком не опровергнуты.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания Битенева А.О. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, не проживает в нем, его вещей в доме не имеется, членом семьи собственника не является.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Елизаветы Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, удовлетворить.
Признать Битенёва Алексея Олеговича (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.