РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Рогожина И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуни Ольги Юрьевны к администрации Златоустовского городского округа о признании завещания действительным, установил:
Гуня О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО) о признании завещания Буравова Василия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного начальником КС № ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» Тарасовым Анатолием Геннадьевичем, действительным (л.д.4-5).
В обоснование своих требований сослалась на то, что она более 30 лет состояла в фактически брачных отношениях с Буравовым В.И., брак не был зарегистрирован. От данных отношений имеются совместные дети, но сведения об его отцовстве в свидетельства о рождении детей не внесены. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буравову В.И. принадлежали жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного начальником КС № ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» Тарасовым Анатолием Геннадьевичем, Буравов В.И. завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что лицом удостоверившим завещание не выполнено требование закона о передаче завещания на регистрацию нотариусу по месту жительства, не предоставляется возможным проверить действительность завещания. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» (л.д.29оборот).
Истец Гуня О.Ю., представитель истца Габидуллина Е.Д., допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д.29), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.31, 45).
Истец ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что на исковых требованиях настаивала, Буравов В.И. не болел, умирать не собирался. Они даже уезжали жить в <адрес>, где прожили целый год. Брак с Буравовым В.И. не регистрировала, и не вписывали его в качестве отца совместных детей в связи с тем, что она официально являлась матерью-одиночкой, и в тот период времени в связи с этим получила квартиру. После получения квартиры брак не был зарегистрирован, так как было не до регистрации брака. Буравов В.И. ранее состоял в браке, разведен, других детей кроме совместных с истцом у него нет, родители у него умерли, наследников не имеется.
Представители ответчиков администрации ЗГО, КУИ ЗГО, представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.70,71).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Гуни О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ч. 3).
В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.1 ч.1 ст.1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания.
Согласно ч.3 ст.1127 ГК РФ завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Буравову В.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали земельный участок, площадью 1108 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11. 40 оборот, 41).
ДД.ММ.ГГГГ Буравов В.И. составил завещание в соответствии в которым указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, завещал Гуне Ольге Юрьевне (л.д.9, 36 оборот-37).
ДД.ММ.ГГГГ Буравов В.И. умер (л.д.10, 36оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Гуня О.Ю. обратилась к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.35 оборот).
Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО11 заведено наследственное дело №, открытого к имуществу Буравова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что нотариусом после открытия наследственного дела сделан запрос о розыске завещаний Буравова В.И., согласно полученного ответа завещаний не найдено. Поскольку лицом, удостоверившим завещание не выполнено требование закона о передаче завещания на регистрацию нотариусу, по месту жительства завещателя, не предоставляется возможным проверить действительность завещания. На основании ст.1127 ГК РФ, ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате Гуне О.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Буравова В.И. (л.д.38).
В данном случае судом не установлено, что требования, изложенные в п. 1, п. 2 ст. 1127 ГК РФ при составлении завещания не соблюдены. Представленный экземпляр завещания подписан завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывавшего завещание.
Как следует из представленной копии завещания, завещание подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, начальника КС № ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» Тарасова Анатолия Геннадьевича, и свидетеля ФИО5, таким образом выполнены условия установленные ч.2 ст.1127 ГК РФ - завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. принят на должность – начальника круглосуточного стационара № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» (л.д.54). На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. назначен на должность – заведующего отделением круглосуточного стационара № Терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» (л.д.55).
Факт того, что завещание в нарушение положений п. 3 ст. 1127 ГК РФ не было направлено удостоверившим лицом нотариусу, а выдано лишь непосредственно наследнику, не может влиять на действительность или недействительность самого завещания, поскольку завещание, как сделка считается оконченным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом.
Действия по направлению завещания удостоверившим лицом нотариусу находятся за рамками завещания, как юридического факта, о действительности которого рассматривается спор, в связи с чем, нарушение порядка отправки завещания не может повлечь его недействительность.
При этом согласно ст. 1131 ГК РФ в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 1127, а также пунктами 1 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что завещания удостоверяются, среди прочего, в медицинских организациях в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1127 ГК Российской Федерации главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами, как правило в условиях, когда посещение завещателя нотариусом невозможно или затруднено.
При совершении данного действия уполномоченное должностное лицо медицинской организации обязано не только гарантировать, что гражданину, находящемуся в момент составления, подписания и удостоверения завещания в психическом состоянии, позволяющем ему правильно воспринимать и оценивать происходящее, а также совершать адекватные этому поступки, разъяснены требования законодательства и правовые последствия действий, на которых он настаивает, но и принять все иные указанные в законе меры к тому, чтобы удостоверенное им завещание в последующем не оказалось недействительным (статья 1131 ГК Российской Федерации) из-за пороков формы, связанных с несоблюдением статьи 1127 ГК Российской Федерации.
Оспариваемые заявителями подпункт 1 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 1127 ГК Российской Федерации служат цели обеспечения соблюдения строгих формальных требований к завещанию, приравненному к нотариально удостоверенному, и тем самым призваны гарантировать уважение свободного волеизъявления завещателя и предотвращать злоупотребления. Они предполагают обязанность нотариуса, к которому обращаются лица с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного в отсутствие нотариуса означенными должностными лицами медицинской организации, проверить соответствие представленного ему завещания требованиям статей 1124, 1125 и 1127 ГК Российской Федерации и без необходимости судебного подтверждения оформить свидетельство о праве на наследство (статья 73 Основ законодательства о нотариате). С учетом того что возможность отказа в совершении данного нотариального действия предусмотрена лишь в случае несоответствия представленного завещания требованиям законодательства, а законность отказа может быть оспорена в суде (абзац шестой части первой статьи 48, статья 49 Основ законодательства о нотариате), указанные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей в указанном в жалобе аспекте.
Суды же при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы - иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).
Что касается закрепленного в пункте 3 статьи 1127 ГК Российской Федерации правила о направлении завещания лицом, его удостоверившим, нотариусу по месту жительства завещателя, то оно обеспечивает своевременное получение завещания нотариусом и его сохранность, позволяя при этом нотариусу проверить завещание на предмет пороков формы с целью их быстрого исправления, по возможности самим завещателем. Кроме того, данное правило служит исключению посредничества лиц, претендующих на имущество завещателя, между должностным лицом медучреждения, удостоверившим завещание, и нотариусом и предотвращению риска представления ими нотариусу подложного завещания.
Тем не менее нарушение указанной обязанности должностным лицом медицинской организации не может однозначно свидетельствовать о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания (пункт 1 статьи 1124 ГК Российской Федерации) или расцениваться как недостаток, искажающий волеизъявление завещателя и влекущий недействительность завещания (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Соответственно, несоблюдение указанной обязанности должностным лицом медицинской организации должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами гражданского дела.
Нарушение положений пункта 3 статьи 1127 ГК Российской Федерации вследствие непосредственной выдачи завещания удостоверившим должностным лицом наследнику вместо направления его нотариусу не может влиять на действительность или недействительность самого завещания; действия по направлению завещания удостоверившим лицом нотариусу находятся за рамками завещания как юридического факта, о действительности которого рассматривается спор, в связи с чем нарушение порядка отправки завещания не может повлечь его недействительность.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Гуни О.Ю. о признании завещания действительным подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно достоверных доказательств того, что оспариваемое завещание было подписано Буравовым В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить исковые требования Гуни Ольги Юрьевны о признании завещания Буравова Василия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного начальником круглосуточного стационара № ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» Тарасовым Анатолием Геннадьевичем, действительным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.