РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, установил:
АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимовой Т.А., в котором просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 771 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 52 110 руб. 15 коп., пени – 29 661 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» указано, что Хакимова Т.А. являлась собственником комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически использовала энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществлялось в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, который является публичным. Свои обязательства по договору АО «Златмаш» полностью выполнило, оказав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставки теплоносителя, в адрес комнаты по адресу: <адрес>, ком.1. были выставлены соответствующие платежные документы. Однако до настоящего времени требования не выполнены. Задолженность в настоящее время по поставленным услугам по теплоснабжению и поставке теплоносителя по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 110,15 руб. (л.д.6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.85), к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа, Хакимова Т.А. исключена их числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.162), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Администрация Златоустовского городского округа исключена их числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155, 168).
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.172). Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д.163).
Представитель третьего лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.171).
Третье лицо Хакимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что после смерти ее матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. В установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок она не совершала действий, направленных на принятие наследства. Не смотря на изложенное нотариус ФИО6 в ответе мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста указала заведомо недостоверные сведения о том, что наследство приняла дочь наследодателя Хакимова Татьяна Александровна. Указанный ответ послужил основанием для вынесения судебного акта о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем в ПАО Сбербанк. В результате чего в отношении нее были возбужден исполнительные производства, осуществлялись списания денежных средств, в связи с чем, ей пришлось защищать свои права. В последствии указанные решения были отменены, применен поворот исполнения судебных решений, в связи с тем, что она не является наследником. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу в 2025 г., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Хакимовой Т.А. и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д.111-112, 173).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории Златоустовского городского округа АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13 (л.д.39).
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.70).
Письменный договор на поставку теплоэнергии между истцом и ФИО5 не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга собственнику жилого помещения была оказана, что, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).
Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемые на территории Челябинской области.
В соответствии со ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно записи акта о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Супруг ФИО5 ФИО8 умер до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107,108).
У ФИО5 осталась дочь Хакимова (Ногтева) Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.110, 126).
Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО6 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
С заявлением о вступлении в права наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО5 – Хакимова Т.А. (л.д.121).
Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО9 удостоверено завещание ФИО5 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имущество, принадлежащее ФИО5: комнату площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.132).
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Хакимовой Татьяне Алексеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, отказано (л.д.76-82). Указанным решением суда установлено, что в наследственном деле имеется завещание ФИО5, согласно которому ФИО2 принадлежащее ей имущество комнату площадью 13,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО3 Наследником по закону после смерти ФИО5, обратившимся к нотариусу с заявлением и в суд с иском о признании ее принявшей наследство, является ее дочь – Хакимова Т.А. Определением Златоустовского городского суда Челябинской области заявление Хакимовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства возвращено заявителю. Наследственное имуще6ство состоит из комнаты площадью 13,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, дебетового счета в ПАО «<данные изъяты>». В материалах наследственн6ого дела имеются сведения о наличии денежных средств на счетах в банках, открытых на имя умершей ФИО5, на общую сумму 1 900,12 руб. Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследник по завещанию ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась, согласно сведениям из ЕИС Енот указанное завещание не отменялось и не изменялось. Как следует из заявления ФИО3, она в наследство не вступала, наследственное имущество ей не принадлежит, никто из родственников в наследство не вступал. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию ФИО3 и Хакимовой Т.А. нотариусом не выданы. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Хакимова Т.А., ФИО3 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5.
На основании ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз.2 ч.1, ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку с момента смерти ФИО5 до настоящего времени никто из наследников не принял наследство, имущество, принадлежащее ей на день смерти, является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ.
В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа и земельными участками. Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением.
Основной задачей Комитета среди прочего является представление и защита прав и законных интересов Златоустовского городского округа в области имущественных, земельных, жилищных правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя по адресу: <адрес>, следует, что расчет задолженности за произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась после смерти ФИО5
Таким образом, заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у КУИ ЗГО, как у наследника выморочного имущества, после наследования имущества и направлены на оспаривание бездействия ответчика по невнесению платы за коммунальные услуги, в связи, с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.
Согласно расчетам, истории начислений по услугам, перерасчетам по задолженности (л.д.15-34), задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 13,3 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 771 руб. 50 коп., из которых 52 110 руб. 15 коп. – основной долг, 29 661 руб. 35 коп. – пени.
Расчет начислений по услугам теплоснабжения, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Правильность расчета задолженности, пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет суду не представлен.
Ответчиком КУИ ЗГО, как указано выше, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.163).
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).
В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Жилищным законодательством предусмотрены периодические платежи по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (ч.1 ст. 155 ЖК).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, разъяснил, что положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, был вынесен судебный приказ № 2-2785/2025 о взыскании с Хакимовой Т.А. в пользу АО «Златмаш» задолженности по коммунальным платежам в размере 52 110,15 руб., пени в размере 29 661,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, на основании возражений, поступивших от должника (л.д.35).
Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 61).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику, о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-178) следует, что
- за услугу ГВС (теплоноситель) начислено 547,47 руб., уплачено 10,40 руб., долг составляет 537,07 руб.;
- за услугу ГВС начислено 8 248,59 руб., произведен перерасчет на сумму 3,44 руб., оплачено 210,67 руб., долг составляет 8 034,48 руб.;
- за услугу отопление начислено 17 849,43 руб., произведен перерасчет на сумму 381,84 руб., оплачено 59,24 руб., долг составляет 17 408,35 руб.
Всего сумма долга составляет 25 979,90 руб. (537,07 руб. + 8 034,48 руб. + 17 408,35 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За период образования задолженности начислены пени в размере 27 359,58 руб., произведен перерасчет на сумму 2 661,75 руб., произведена оплата на сумму 50 руб., итого сумма пени составила 24 647,83 руб.
По мнению суда, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице КУИ ЗГО применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.
Следовательно, с КУИ ЗГО не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины возмещению АО «Златмаш» не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН №) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 979 рублей 90 копеек, из которых 25 979 рублей 90 копеек – основной долг, 5 000 рублей 00 копеек – пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>