ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
05 октября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовой Алёны Валерьевны к Печеновой Нине Алексеевне, Печеновой Марине Викторовне, Печенову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, установил:
Чусова А.В. обратилась в суд с иском к Печеновой М.В., Печеновой Н.А., Печенову Е.Д., в котором, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 124 062,00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика - 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 300,60 руб., государственной пошлины 4 962,00 руб. (л.д.7-8).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>. По вине ответчика в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного обследования. Причина затопления – прорыв гибкого подводящего шланга к стиральной машине. В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ обратилась к оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ квартире в результате затопления составляют 124 062,00 руб. В связи с тем, что причинение ущерба произошло в результате по вине ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием произвести выплату в сумме 124 062,00 руб. в счет возмещения ущерба, возместить расходы по оплате услуг оценщика. Претензия оставлена ответчиками без ответа. Поскольку действиями ответчиков нарушено ее право на проживание в комфортных условиях, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения прав, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего ответчика Печенова Евгения Викторовича, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено ООО «УК Златоград» (л.д.123).
Истец Чусова А.В., ответчики Печенова М.В., Печенова Н.А., Печенов Е.В., представитель третьего лица ООО «УК Златоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие.
От сторон до судебного заседания в суд для утверждения было направлено подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:
«1. Предмет соглашения
1.1.Стороны констатируют, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца №, расположенной на 3 (третьем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате прорыва гибкого подводящего шланга к стиральной машине вышерасположенной <адрес>, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
1.2.Ответчик признает факт залива и не оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу.
1.3.Согласно заключению независимого оценщика ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 124 062 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля.
1.4.По взаимному согласию Сторон, в качестве взаимных уступок, Ответчик обязуется возместить Истцу причиненный ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей00 копеек.
1.5.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания ущерба, превышающей сумму, указанную в п.1.4.
2. Порядок и сроки выплаты
2.1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:
-сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30% - 1 488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Допускается досрочное погашение – выплата всей суммы ранее установленных сроков.
3. Ответственность за неисполнение
3.1.В случае просрочки любого из платежей, предусмотренных пунктом 2.1, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
4. Заключительные положения
4.1.Условия настоящего соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
4.2.Настоящее мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один – Истцу, три – Ответчику, один – для приобщения к материалам дела.
4.3.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
4.4.После утверждения судом настоящего Мирового соглашения производство по гражданскому делу№ подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ).
4.5.Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Чусова А.В. является собственником <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>.
Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчиков сторонами не оспаривается, подтверждается актами обследования жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Стоимость ущерба определена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 124 062,00 руб.
Расходы по оценке ущерба, произведенной ИП ФИО2, составляют 8 000 руб.
Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как установлено ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Последствия утверждения мирового соглашения по ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам, как следует из их пояснений в судебном заседании, известны и понятны, мировое соглашение они заключают добровольно, его смысл и значение понимают.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 962,00 руб., по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3473,40 руб. (4962,00 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение между Чусовой Алёной Валерьевной и Печеновой Ниной Алексеевной, Печеновой Мариной Викторовной, Печеновым Евгением Викторовичем по гражданскому делу по иску Чусовой Алёны Валерьевны к Печеновой Нине Алексеевне, Печеновой Марине Викторовне, Печенову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, по условиям которого:
«1. Предмет соглашения
1.1.Стороны констатируют, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца №, расположенной на 3 (третьем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате прорыва гибкого подводящего шланга к стиральной машине вышерасположенной <адрес>, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
1.2.Ответчик признает факт залива и не оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу.
1.3.Согласно заключению независимого оценщика ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 124 062 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля.
1.4.По взаимному согласию Сторон, в качестве взаимных уступок, Ответчик обязуется возместить Истцу причиненный ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей00 копеек.
1.5.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания ущерба, превышающей сумму, указанную в п.1.4.
2. Порядок и сроки выплаты
2.1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:
-сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30% - 1 488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Допускается досрочное погашение – выплата всей суммы ранее установленных сроков.
3. Ответственность за неисполнение
3.1.В случае просрочки любого из платежей, предусмотренных пунктом 2.1, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
4. Заключительные положения
4.1.Условия настоящего соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
4.2.Настоящее мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один – Истцу, три – Ответчику, один – для приобщения к материалам дела.
4.3.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
4.4.После утверждения судом настоящего Мирового соглашения производство по гражданскому делу№ 2-2298/2026 подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ).
4.5.Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».
Производство по гражданскому делу по иску Чусовой Алёны Валерьевны к Печеновой Нине Алексеевне, Печеновой Марине Викторовне, Печенову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда - прекратить.
Вторичное обращение в суд с этим же иском о разделе совместно нажитого имущества, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям – не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек, оплаченной Чусовой Алёной Валерьевной на основании чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Е.А. Зенина