ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Евгения Владимировича к Зайцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обращении взыскания на денежные средства, установил:
Нефедов Е.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете № в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.6-8).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества, путем обмана, принадлежащего Нефедову Е.В., совершенного с причинением гражданину ущерба в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по вышеуказанному уголовному делу признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Нефедовым Е.В. по требованию неустановленных лиц, по представленным ими реквизитами были произведены перечисления денежных средств ФИО4 с расчетного счета Нефедова Е.В. №, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ИП Зайцева Д.Н. (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «За демонтажные работы»; № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ИП Зайцева Д.Н. (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «За кровельные работы». Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> наложены аресты в виде запрета проведения расходных операций. Кроме того, постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб., поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Нефедову Е.В., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Нефедовым Е.В. и ответчиком не было (л.д.6-8).
Истец Нефедов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 65,68).
Ответчик Зайцев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 70).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.69).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что неустановленные лица похитили у него (истца) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похищены у Нефедова Е.В. путем перевода денежных средств. Перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» № осуществлен потерпевшим Нефедовым Е.В. на имя Зайцева Д.Н.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Е.В. обратился в ОП «Новозлатоуствоский» ОМВД России по ЗГО <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в результате мошенничества завладело его денежными средствами, тем самым причинило материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети интернет, путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими Нефедову Е.В. в размере <данные изъяты> руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.9).
Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Е.В. признан потерпевшим (л.д.10-11)
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.12).
Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нефедова Е.В. о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности исковые требования удовлетворены частично. За Нефедовым Е.В. признано право собственности на перечисленные им денежные средства: в размере <данные изъяты> коп. на расчетном счете ИП ФИО5; в размере <данные изъяты> руб. на расчетном счете ИП ФИО5; в размере <данные изъяты> руб. на расчетном счете ИП ФИО5; в размере <данные изъяты>. на расчетном счете ИП ФИО6; в размере <данные изъяты> коп. на расчетном счете ИП ФИО7; в размере 200 руб. на расчетном счете ИП ФИО8; в размере <данные изъяты> руб. на расчетном счете ИП ФИО9 (л.д.21-26)
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП Зайцеву Д.Н. на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа «За демонтажные работы» (л.д.13).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № ИП Зайцеву Д.Н. на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа «За кровельные работы» (л.д.14).
Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нефедова Е.В. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, требования удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нефедовым Е.В. и АО«Альфа-Банк», взыскано с Нефедова Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма в размере <данные изъяты> копеек, взыскано с АО «Альфа-Банк» в пользу Нефедова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д.28-33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных сумм, уменьшена взысканная с Нефедова Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма до <данные изъяты> копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нефедова Е.В. – без удовлетворения.
Согласно информации АО «Альфа-Банк» (л.д.46), в Банке Зайцев Д.Н. имеет счет №, выписки прилагаются (л.д.48-59).
По информации ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИП Зайцеву Д.Н. (л.д.61), выписка прилагается (л.д.62).
Как следует из искового заявления, из выписки ПАО «Банк Уралсиб» на банковский счет, открытый на имя Зайцева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым Е.В. переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Переводы денежных средств подтверждаются и копиями платежных поручений, предоставленными Нефедовым Е.В. в материалы уголовного дела (л.д.13,14).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Е.В. перевел на банковский счет, открытый на имя Зайцева Д.Н. в ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Факт перечисления Нефедовым Е.В. на счет ответчика <данные изъяты> руб. в ходе рассмотрения дела Зайцев Д.Н. не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядилась не Зайцев Д.Н., а иное лицо, в материалах дела не имеется.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, и материалами дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.
С ответчика в пользу истца Нефедова Е.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете № в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Златоустовского городского суда <адрес> по делу № разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Зайцева Д.Н., в виде запрета проведения расходных операций (л.д.16-17,27).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете№ в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб. получены вопреки воли истца ответчиком, в связи, с чем исковые требования об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете данного ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Нефедовым Е.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.4,5 – платежное поручение). Указанная сумма в соответствии с названными нормами закона подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования Нефедова Е.В. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Нефедова Евгения Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Дмитрия Николаевича (ИНН №) в пользу Нефедова Евгения Владимировича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на денежные средства Зайцева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, ИНН №), находящиеся на расчетном счете № в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ