РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Киселёвой Анастасии Бахромовне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Киселёвой А.Б., в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) (л.д. 5-8).
В обоснование своих требований сослалось на то, что между истцом и Закировым Э.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Домрачевой Т.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП являлся ответчик, в ее действиях установлено нарушение ПДД. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; Киселёва А.Б. в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), Домрачева Т.Б. обратилась в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Закиров Эдуард Анварович, Домрачев Александр Алексеевич, Домрачева Татьяна Борисовна, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.69).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.76), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик Киселёва А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.77).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третьи лица Закиров Э.А., Домрачев А.А., Домрачева Т.Б., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.75,78-80).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе:
если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на а/д <адрес> км произошло столкновение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Киселёвой А.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Домрачева А.А. (л.д. 60).
В действиях водителя Киселёвой А.Б. установлено нарушение <данные изъяты> ПДД РФ.
Собственниками автомобилей <данные изъяты> на момент ДТП являлся Закиров Э.А., <данные изъяты> – Домрачева Т.Б. (л.д. 47,27).
Обстоятельства ДТП и нарушение Киселёвой А.Б. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП: рапортом ИДПС (л.д.60); справкой о ДТП (л.д. 62); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 63-64); объяснениями (л.д. 65,66).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Киселёвой А.Б. соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину Киселёвой А.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ Киселёвой А.Б. явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение водителем Киселёвой А.Б. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба Домрачевой Т.Б.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, по договору ОСАГО было застраховано в САО «ВСК» (полис ХХХ №, срок действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ), страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются Закиров Э.А., ФИО6. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором не определено (л.д. 11).
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП Киселёвой А.Б. по договору ОСАГО застрахована не была.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселёвой А.Б. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.12,61).
Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены.
Транспортное средство по договору ОСАГО было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
Домрачева Т.Б. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения (л.д. 14-15).
САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату Домрачевой Т.Б. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки (копия платежного поручения – л.д. 31, копия реестра – л.д.28-30).
САО «ВСК» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 32).
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.
На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место по вине Киселёвой А.Б.; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании <данные изъяты> Закона об ОСАГО; Киселёва А.Б. на момент ДТП, управляя транспортным средством, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца в силу вышеприведённых положений ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым являлся ответчик Киселёва А.Б. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Следовательно, с Киселёвой А.Б. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (из расчета: <данные изъяты>), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).
Таким образом, с Киселёвой А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, с Киселёвой А.Б. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств <данные изъяты> рублей 00 копеек (из расчета: <данные изъяты> рублей (размер ущерба) + <данные изъяты> рублей 00 копеек (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Киселёвой Анастасии Бахромовны (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № в порядке регресса <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскивать с Киселёвой Анастасии Бахромовны (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы <данные изъяты>) рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ