РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» Шакировой Ларисе Викторовне, Шакирову Сергею Равильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шакировой Л.В., Шакирову С.Р., в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор № между Шакировой Л.В., Шакировым С.Р. и ПАО «Совкомбанк»;
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности с 27.02.2025 г. по 03.06.2026 г. в размере №., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №
- взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу;
- взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №., принадлежащую на праве собственности Шакировой Л.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 683 018 руб. 61 коп. с возможностью увеличения лимита, под 18,9 % годовых, сроком на 108 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0000000:13325, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заёмщиков по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. Ответчики обязательства по возврату кредита не исполняют. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2025 г. На 03.06.2026 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 259 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составила 102 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере № По состоянию на 03.06.2026 г. задолженность ответчиков составляет №., из которых: № – просроченная ссудная задолженность, № коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – неустойка на просроченные проценты, №. – неустойка на просроченную ссуду, № – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – иные комиссии. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили (л.д. 5-6).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 69, 70), просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Шакирова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала наличие задолженности.
Ответчик Шакиров С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 66).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке Шакиров С.Р. с 12.10.2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 56, 66).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 января 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Шакировой Л.В., Шакировым С.Р. заключен кредитный договор № (л.д. 18-21), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме №., под 18,9 % годовых, сроком на 108 месяцев, до 26.01.2032 г., количество платежей – 108 (п.п. 1, 2, 4, 7 кредитного договора).
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего кредитного договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заёмщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного Банком от имени и по распоряжению заёмщика.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заёмщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков согласно его заявлению (п. 12 кредитного договора).
Пунктом 7 кредитного договора (л.д. 19), графиком платежей (л.д. 21-22) предусмотрено количество платежей по кредиту – 108, ежемесячный платёж – 13 342 руб. 49 коп., последний платёж – 13 341 руб. 57 коп. Срок платежа по 26 число каждого месяца включительно, последний платёж – не позднее 26.01.2032 г. В сумму ежемесячного платежа входит комиссия в размере 149 руб. за подключение платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.
За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора).
В соответствии с п.п. 17, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору займа выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту Шакировой Л.В. от 03.06.2026 г. (л.д. 10-13).
Заёмщики принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, проценты, комиссии в полном объёме не уплатили (л.д. 7-9).
Из расчёта задолженности (л.д. 7-9) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2026 г. составляет №., из которых: №. – просроченная ссудная задолженность, №. – просроченные проценты на просроченную ссуду, № – неустойка на просроченные проценты, №. – неустойка на просроченную ссуду, №. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – иные комиссии.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиками не представлен.
Сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, размер неустойки не противоречит Закону о потребительском кредите, в связи с чем снижению не подлежит.
30.03.2026 г. Банком ответчикам направлено досудебное уведомление о досрочном возврате в течение 30 дней с момента его направления суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 592 544 руб. 96 коп. Кроме того, ответчикам разъяснено о том, что кредитный договор может быть расторгнут (л.д. 33).
Требование Банка ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из содержания кредитного договора, ответчики заключали его в качестве солидарных заёмщиков (л.д. 18 оборот).
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения солидарными заёмщиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2026 г. в размере №., из которых: №. – просроченная ссудная задолженность, №. – просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – неустойка на просроченные проценты, №. – неустойка на просроченную ссуду, № №. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – иные комиссии.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере №. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 04 июня 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора № от 26 января 2023 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, предусмотрена уплата процентов на сумму кредита, начисление которых производится ежемесячно.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор № от 26 января 2023 года не расторгнут до дня вступления в законную силу настоящего решения, его условия, в том числе обязательства заёмщиков по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заёмщиков имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за пользование кредитом и неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.
При этом проценты подлежат начислению по ставке 21,65 % годовых на невозвращённую сумму основного долга №., начиная с 04.06.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, как заявлено истцом.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учётом приведённых разъяснений неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.
За период с 04.06.2026 г. и на день вынесения настоящего решения проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 21,65 % годовых на остаток задолженности, составят №. из расчёта: №. х 56 дней (за период с 04.06.2026 г. по 29.07.2026 г.) : 365 х 21,65 %.
За период с 04.06.2026 г. и на день вынесения настоящего решения неустойка в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере №. (№) составит №. из расчёта: № х 56 дней (за период с 04.06.2026 г. по 29.07.2026 г.) : 365 х 7,5 %.
Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию задолженность в общей сумме №., из которых №. – основной долг, №. – проценты, №. – неустойка, №. – комиссии.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакировой Л.В., Шакировым С.Р. и ПАО «Совкомбанк», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушали условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора (л.д. 41).
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заёмщиков обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.
Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакировой Л.В., Шакировым С.Р. с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны следует расторгнуть.
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ПАО «Совкомбанк», 26 января 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Шакировой Л.В. был заключен договор залога №, в соответствии с приложением 1 которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащую ей на праве собственности квартиру площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).
Согласно п. 3.1 договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в №.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 января 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (подп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Статьёй 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей подтверждён расчётом задолженности по договору (л.д. 7-8), из которого следует, что ответчиками более трёх раз нарушался срок внесения платежей.
Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на которую право собственности Шакировой Л.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27.01.2023 г. (л.д. 51-53).
Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиками надлежащим образом не исполняются, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств Шакирова С.Р., Шакировой Л.В. по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определён, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Исходя из того, что квартира является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиками надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке должно быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств ФИО2, ФИО1 перед банком по кредитному договору.
Принадлежность ФИО1 квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53).
Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон в размере 1 710 000 руб., спора об оценке предмета залога в суде не возникало, ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела ответчиками не заявлено, возражений относительно обращения взыскания на предмет залога, доказательств иной стоимости предмета залога ответчики в суд не направили, возражений по поводу размера начальной продажной цены Шакировым С.Р., Шакировой Л.В. также не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 710 000 руб.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым установить способ продажи являющейся предметом залога квартиры – публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 56 711 руб. 78 коп. (л.д. 4), в том числе, за требование о взыскании задолженности по кредитному договору – 16 711 руб. 78 коп., за требование о расторжении договора – 20 000 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 711 руб. 78 коп. (за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора).
Кроме того, с ответчика Шакировой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении дела цена иска увеличилась в связи с удовлетворением требований о взыскании процентов и неустойки с 04.06.2026 г. по 29.07.2026 г., и всего цена иска составила №.
При указанной цене иска размер госпошлины составляет № следовательно, госпошлина в размере № (17 215,8 – 16 711,78) подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой Ларисой Викторовной, Шакировым Сергеем Равильевичем и публичным акционерным обществом Совкомбанк».
Взыскать солидарно с Шакировой Ларисы Викторовны (паспорт серии № №), Шакирова Сергея Равильевича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности в размере № из которых №. – основной долг, № – проценты, № – неустойка, №. – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №
Взыскать солидарно с Шакировой Ларисы Викторовны, Шакирова Сергея Равильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30.07.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Шакировой Ларисы Викторовны, Шакирова Сергея Равильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора в размере 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере №., начиная с 30 июля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шакировой Ларисе Викторовне, путём реализации с публичных торгов на предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <адрес>.
Взыскать с Шакировой Ларисы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере <адрес>
Взыскать солидарно с Шакировой Ларисы Викторовны, Шакирова Сергея Равильевича госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ