РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., с участием помощника прокурора г. Златоуста Нургатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Людмилы Алексеевны к Коннову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Коннова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коннову Н.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его (л.д.4).
В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме также зарегистрирован ответчик Коннов Николай Владимирович, который выехал из указанного дома в № году, забрав все свои личные вещи до момента её вступления в права наследства. В доме не проживает, вопрос о его проживании никогда не ставился. Полагает, что его регистрация в спорном жилом помещении нарушает её права. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Геберт М.Л., Шаньгина В.М. (л.д.41).
Истец Коннова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что ответчик её бывший супруг, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, в данном доме ответчик никогда не проживал, состоял там только на регистрационном учете. Он там был зарегистрирован в период, когда у них родился ребенок и необходимо было собрать пакет документов для оформления пособия на ребенка. Просила удовлетворить её требования, так как ответчик находится в местах лишения свободы и ему отбывать еще 9 лет. А они планируют распорядится своим имуществом, продать дом.
Ответчик Коннов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52). Возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо Шаньгина В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что истец её дочь, ответчик бывший зять, который в доме никогда не проживал, не пытался вселиться. Личных вещей его там не имеется (л.д.56 оборот).
Третье лицо Геберт М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена по адресу регистрации (л.д.36). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес третьего лица, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.46).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Конновой Л.А. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.ФИО11, <адрес>. Другими собственниками на указанное имущество являются: 1/2 доли Геберт М.Л., 1/4 доли Шаньгина В.М. (л.д.16-21).Согласно сведений, имеющихся в электронных учетах МВД России в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коннов Николая Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик – её бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в спорном жилом доме истцом после рождения их совместного ребенка в связи с необходимостью предоставления справки о его регистрации в городе с пакетом документов, необходимых для оформления пособия на ребёнка. Ответчик в указанном доме никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется, вселится не пытался. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.56 оборот).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица Шаньгиной В.М., которая суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик – бывший зять, который в спорном жилом доме никогда не проживал, личных вещей его там не имеется, вселиться не пытался (л.д.56 оборот).
Как следует из актовых записей, представленных Отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа:
Коннов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился у Коннова Владимира Леонидовича и Конновой Татьяны Николаевны (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31).
Шаньгина Людмила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась у родителей Шаньгина Алексей Александровича и Шаньгиной Васили Мухаметханафеевны (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32).
Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Коннов Н.В. И Коннова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (запись акта о прекращении брака № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.35).
Коннов В.Н. и Коннова Л.А. имеют совместного ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33 – запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что с ответчиком Конновым Н.В. договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. №.С.Нахимова, <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Коннов Н.В. в спорном жилом доме не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является.
Сам по себе факт регистрации Коннова Н.В. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Конновой Л.А. о выселении ответчика из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку имеются достоверные доказательства того, что Коннов Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, доказательств нахождения его личных вещей в спорном доме, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Конновой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Признать Коннова Николая Владимировича №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. №
Данное решение является основанием для снятия Коннова Николая Владимировича (№), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. №
В удовлетворении остальной части исковых требований Конновой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026.