РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Владимира Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Полинову Николаю Ивановичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Ковалев В.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Полинову Николаю Ивановичу (далее – ИП Полинов Н.И.) об установлении факта трудовых отношений в должности бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате219 600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 58 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. возложении обязанности по оплате страховых взносов, налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой, в которую помимо истца входили ФИО5, ФИО6, ФИО7 приступил к выполнению работ на территории ООО «Златоустовский металлургический завод». Работа заключалась в выставлении опалубки, вязки арматуры, заливки бетоном площадок для производственной необходимости. Устная договоренность на выполнение данного вида работ состоялась в ходе телефонного разговора в № года с индивидуальным предпринимателем Полиновым Николаем Ивановичем (тел.: №), который знал, что он выполняет работы по заливке бетона и сопутствующие для этого работы, и привлекает для этого работников. Истец с Полиновым Н.И. обговорили условия выполнения и оплаты работ, согласно которым за 1 м3 залитого бетона Полинов Н.И. обязался оплачивать по 8 000 руб., и уже истец из полученных денежных средств самостоятельно рассчитывался с привлекаемыми им к работам людьми.
Всего в составе бригады было залито 47 м3 бетона, а также обработано 24 м2 бетона праймером (защитная пленка бетона). Согласно договоренности с Полиновым Н.И., стоимость 1м2 обработки праймером бетона составляла 150 руб.
Полипов П.И. за выполненные работы по заливке бетона выплатил истцц 160 000 рублей путем перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».
Всего за 47 м3 Полинов I I.И. должен был выплатить мне 376 000 рублей. С учетом выплаченных 160 000 рублей, задолженность Полинова П.И. передо истцом составляет 216 000 рублей.
За обработку 24 м2 праймером Полинов Н.И. должен был мне выплатить 3600 рублей, которую не выплатил в полном объеме.
График работы был согласно графику работы завода, с 09-00 час. до 17-00 час.
Факт трудовых отношений подтверждается перепиской с Полиновым в мессенджере «WhatsApp», а также произведенными им переводами на мой банковский счет заработной платы.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
За выполненную работу Полинов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 50 000 руб. и более заработная плата не выплачивалась. В мессенджере «WhatsApp» Полинову Н.И. неоднократно задавались вопросы об имеющейся у него задолженности по выплате заработной платы, которые им игнорировались, на мои телефонные звонки он не отвечал и в последствии заблокировал мой абонентский номер.
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 219 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их е уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер компенсации за задержку заработной платы составляет 58 000 руб.
Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между Истцом и Ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого Истец оценивает в 200 000 (двести тысяч) руб.
Истец Ковалев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Ответчик обещал, в дальнейшем заключить трудовой договор. Договор составляется на месте, работу выполнили в прошлом году. Время идет, на контакт ответчик не выходит. Работал бетонщиком со ДД.ММ.ГГГГ по №. Ответчик с нами прекратил отношения ДД.ММ.ГГГГ, мы закончили свою работу. Мы работали согласно графика работы завода. Проходили на территорию завода, через пропуска, пропуск был выдан третьим лицом, кем не помню. Обеденный перерыв был с 12-00 час. до 13-00 час. Работали с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье выходной. За нашей работой смотрел мастер, но он сказал, что нам помогать не будет, после того как нам не выплатили заработную плату. Заработная плата 8 000 рублей за куб бетона, сумма была устно обговорена. В настоящие время ему заблокировали вход на завод ОАО «ЗМЗ», но металлоконструкции стоят на территории. Имеются фотографии выполнения работ. Денежные средства переводились с банковской карты ответчика. Три раза по 50 000 рублей, два раза по 5 000 рублей. Инструктаж был по техники безопасности, принимал технику безопасность мастер завода. Все договоры вели с ответчиком. Расчет со своей бригадой истец вел лично.
Истец в настоящее время трудоустроен официально. Ответчик хотел составить с истцом трудовой договор, предоставил инструмент, материалы, поставил мастера над нами. Сроки выполнения работ оговорен не был, устно оговорилось, что нужно все выполнить в течение месяца. Выполнили позже, так как материалы предоставили позже, выходили на работу, ничего не делали, была «показуха». В начале № года, ответчик выполнил последний перевод. Работу выполнили в № года. В исковом заявление указан срок установления трудовых отношений по № года, это ошибка. Денежные средства переводились истцу, а он полученные деньги делил поровну между всеми работниками из бригады. Он просит взыскать всю сумму заработной платы в отношении себя, а затем будет решен вопрос с другими работниками. Выплата за проделанную работу должна быть совершена по окончанию работ, точная дата не оговорена. Компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. складывается из того, что ответчик оставил без денежных средств, обманул всю бригаду. Истец на постоянной основе выполняет работы по заливке бетон, но сейчас трудоустроен официально в №, работаю у него уже 4 года. Заключен трудовой договор с №, имеется график работы. Ответчик ИП Полинов Н.И. только обещал заключить с ним трудовой договор. Истец считает, что у него с ответчиком были трудовые отношения, так как он обеспечил их работой, обеспечил материалом, был график работы как у завода с понедельника по пятницу, с 8-00 час. до 17-00 час. были выданы пропуска, проходили технику безопасности. Работали на территории «ЗМЗ», поэтому технику безопасности разъясняли сотрудники «ЗМЗ».
Ответчик ИП Полинов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.42,46).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалев В.Н. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец № года осуществлял трудовую деятельность в должности «бетонщик» у ответчика. Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовые отношения оформлены не были. От работодателя он получил материалы (бетон и др.), принадлежащее ответчику, для работы, оформлен пропуск для нахождении на территории ООО «ЗМЗ».
Из материалов дела следует, что истцом выполнялись работы по заливке бетона, договоренность с ответчиком была в устной форме, как и сроки выполнении я работы и последующая оплата выполненной работы. При этом как следует из пояснений самого истца им была пригашена бригада работников с которыми он сам договорился об условиях, сроках выполнения работы и её оплаты. Сроки выплаты заработной платы между истцом и ответчиком были оговорены - по окончания выполнения всех работ. Частично оплата были осуществлена с перечислением на карту истца денежных средств через систему СПБ – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 руб. отправителем указан «Николай Иванович П.» назначение платежа «авансовый платеж за бетон ЗМЗ» (л.д.9-11); ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и 45 000 руб. (л.д.12-19); ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. (л.д.20-22).
Разрешая заявленные требования истца о признании между Ковалевым В.Н. и ИП Полиновым Н.И. факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика и взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом у ИП Полинова Н.И. в спорный период обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, об исполнении истцом определенной трудовой функции бетонщика, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Оценка совокупности представленных истцом письменных доказательств объяснений истца о характере спорных правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между Ковалевым В.Н. и ИП Полиновым Н.И. соглашения о выполнении истцом с № трудовых обязанностей по должности бетонщика, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, а также фактического выполнения работ в интересах ИП Полинова Н.И. истцом не представлено.
Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска Ковалева В.Н. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, следовательно, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 156, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ковалева Владимира Николаевича (№) к Индивидуальному предпринимателю Полинову Николаю Ивановичу № №) об установлении факта трудовых отношений в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате в размере 219 600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 58 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возложении обязанности на Индивидуального предпринимателя Полинова Николая Ивановича (№) произвести оплату страховых взносов, налога на доходы физического лица, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.