ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашко Андрея Сергеевича к Кузиковой Алёне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Ромашко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кузиковой А.А., просит:
взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентной ставке по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа;
взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа, от суммы процентов за каждый календарный день просрочки, с даты вынесения решения суда, до даты погашения задолженности (включительно) в соответствии с п.6.1 договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлением ежемесячного процента по кредиту в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа. Проценты за пользование суммой займа ответчик выплачивает ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перевел на расчетный счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>00 руб. Однако в нарушение условий договора займа, ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком с нарушениями, истец в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ претензию. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Истец Ромашко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102).
Представитель истца Ромашко А.С. – Крюкова М.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда <адрес>, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик производил оплату по договору займа, после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал производить платежи в счет погашения задолженности, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
Ответчик Кузикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 104, 105).
Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (статья 9).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ромашко А.С. (займодавец) и Кузиковой А.А. (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа № (л.д.7-9) с использование сертификата электронной подписи (л.д.10), по условиям которого заемщику были предоставлены средства в размере <данные изъяты> руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа (пункты 1.1, 1.5, 2.1.1 договора).
Договор процентного денежного займа заключен путем направления всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи (лд.10), которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена.
Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца (п.1.3 договора).
Сумма займа предоставляется заемщику займодавцем в следующем порядке:
- денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются или наличными денежными средствами или перечисляются в безналичном порядке на счет заемщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего договора;
- сумма займа <данные изъяты> руб., по указанию и поручению заемщика перечисляются займодавцем на счет третьего лица, указанного заемщиком, а именно: ООО «СД-Инвест» (п. 1.4., 1.4.1, 1.4.2 договора).
В соответствии с п. 10.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного сторонами договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.5 договора).
Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа, а именно с даты списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п.2.2. договора).
Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 05 числа каждого текущего месяца по день возврате суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора).
Пунктом 2.1.2 договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств более чем на 14 дней, процентная ставка за пользование займом по настоящему договору увеличивается на 1%, до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщика об этом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства по предоставлению Кузиковой А.А. суммы займа Ромашко А.С. были надлежащим образом исполнены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 17).
Вместе с тем ответчик Кузикова А.А. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27 – расчет задолженности).
Как следует из договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок урегулирования спора является обязательным. До предъявления иска заинтересованная сторона обязана направлять другой стороне письменную претензию, в случае поручения претензии, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения (п.7.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Ромашко А.С. ответчику Кузиковой А.А. была направлена претензия с требованием досрочно вернуть всю сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также погасить задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., оплатить неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты процентов за пользования суммой займа в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности (л.д.27), задолженность Кузиковой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору, не представлено.
Расчеты суммы процентов, неустойки произведены истцом верно, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Кузиковой А.А. задолженность по договору займа, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет задолженности по договору займа произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа.
Требование истца к ответчику о взыскании неустойки в виде пени в размере 1% от суммы займа, от суммы процентов за каждый календарный день просрочки, с даты вынесения решения суда до даты погашения задолженности (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, является требованием о взыскании неустойки за ненаступивший период до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскание с заемщика предусмотренной кредитным договором неустойки на будущее время законодательством не предусмотрено. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем данной нормой предусмотрено не только право, а и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. При взыскании неустойки в судебном порядке должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ).
Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчиков при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.
Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств по договору займа, удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположеннойя по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: - квартира, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. этаж: 03. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.
В связи с чем, с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа №, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога № (недвижимого имущества) (л.д.11-14).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 4.5 договора предмет ипотеки обеспечивает следующие обязательства заемщика, включая в себя в том числе, но не исключительно:
- возврат основного долга по договору займа;
- уплату процентов за пользование суммой займа;
- уплату неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа;
- возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;
- уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом;
- возмещение расходов на реализацию и содержание Предмета залога;
- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа;
- возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнение или ненадлежащим исполнение заемщиком договора займа и/или настоящего договора ипотек (л.д.8).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Поскольку спорная квартира является предметом залога по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств Кузиковой А.А. по договору займа.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.2 договора займа, п.2.1. договора залога).
Таким образом, согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога квартиры – публичные торги.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика Кузиковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193, 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ромашко Андрея Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кузиковой Алёны Алексеевна (ИНН №) в пользу Ромашко Андрея Сергеевича (ИНН №) задолженность по договору процентного денежного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – задолженность по процентной ставке по договору займа, <данные изъяты> рубля 00 копеек – задолженность по неустойке от суммы процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскивать с Кузиковой Алёны Алексеевна (ИНН №) в пользу Ромашко Андрея Сергеевича (ИНН №) по договору процентного денежного займа № проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты> в месяц от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ