РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Башлыкову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Башлыкову Г.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.5-5 оборот).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Башлыковым Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства, перестал вносить платежи в погашение кредита. Фирменное наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк». Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору перешло истцу. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Платежей в счет погашения долга не поступало. На дату уступки общая задолженность составляла <данные изъяты> коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») (л.д.43).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5 оборот, 48).
Ответчик Башлыков Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), в письменном заявлении, представленном суду, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 46).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.50).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башлыков Г.С. обратился в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор, в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительского кредита, предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров/услуг, открыть ему банковский счет № и предоставить банковскую карту.
На основании заявления между Банком и Башлыковым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.13) заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых). Размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> коп., кроме первого платежа <данные изъяты> коп., последнего платежа - <данные изъяты> коп. (л.д.6-8 –заявление-оферта).
Согласно п. 4.1 Условий договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет (л.д.9оборот-12).
Основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны заемщиком в п. 1 заявления-оферты (п.4.2 Условий договора).
Согласно заявлению–оферте заемщиком дано распоряжению Банка в соответствии с порядком, предусмотренном Условиями, осуществить перечисление со Счета суммы кредита на оплату предприятия за приобретенный товар либо иным способом произвести взаимозачеты с предприятием (л.д.6).
Актом об оказанных услугах, являющимся частью кредитного договора подтверждается, что заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями, указанными в заявлении (л.д.6-8)
Также своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» («Правила ДБО»), а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект». В качестве зарегистрированного номера и номера информирования заемщик просил зарегистрировать в Системе «ОТБдирект» номер мобильного телефона, указанный в разделе 3 заявления–оферты. Своей подписью заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Тарифов, графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО (л.д.6-8)
В соответствии с п. 4.11 Условий договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки (п.5.2.1 Условий договора).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается Актом (отчетом) об оказанных услугах (л.д.8), согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил.
Решением Внеочередного общего собрание акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк», АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование (л.д.19-20 – копия выписки из Устава).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №№.1,1.2 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д.12оборот-15).
Также между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (л.д.15оборот-16)
Из Приложения №.1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Башлыкову Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> коп. (л.д.25оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (л.д.41-49), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1.)
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (п.1.1.2)
Из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Башлыкову Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате штрафов (в том числе платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа, платы по страхованию), сумма долга по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб., сумма государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.26).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры не содержат запрета на уступку цедентом прав требования из кредитных договоров в пользу третьих лиц (л.д.41-49)
Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора. В договоре не содержатся сведения о запрете передачи права требования по кредитному договору третьим лицам
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «РСВ» возникло право требовать с Башлыкова Г.С. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Согласно расчету (л.д.5 оборот) по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Башлыкова Г.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.39)
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.27).
Согласно предоставленного ответа ОСП по <адрес> и <адрес>, на принудительное исполнение исполнительный документ № о взыскании задолженности в отношении Башлыкова Г.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» не поступал (л.д.40).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности (л.д.46).
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Башлыкова Г.С. в пользу <данные изъяты> задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Башлыкова Г.С. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 27).
С иском в Златоустовский городской суд ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 30).
Кредитным договором, заключенным с Башлыковым Г.С., предусмотрены периодические платежи, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Поскольку по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщику на срок 24 месяца, окончательная дата погашения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что на момент обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям о взыскании с Башлыкова Г.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Башлыкову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ