РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В.
с участием помощника прокурора <адрес> Нургатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина Владика Робертовича к Гиниятуллину Артему Владиковичу, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, установил:
Гиниятуллин В.Р. обратился в суд с иском к Гиниятуллину А.В., Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании Гиниятуллина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что между истцом и КУИ ЗГО заключен договор социального найма №, по условиям которого им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора нанимателем квартиры является истец, а ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи как сын. Однако в указанной квартире ответчик не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, выехал из жилого помещения более 3-х лет назад, постоянно проживает в другом жилом помещении, личных вещей в квартире нет, какие–либо препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились. Родственных связей не поддерживает. Истец несет бремя содержание квартиры самостоятельно, в связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как не является его членом семьи, совместно с ними не проживает, не ведет совместного хозяйства, не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, полагает, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 34) с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее КУИ ЗГО).
Истец Гиниятуллин В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).
Представитель истца Гиниятуллина В.Р. – Глушков О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35). Ранее в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В спорной квартире проживает только истец и его мать. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, при выезде из квартиры, он забрал свои вещи, не исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения.
Ответчик Гиниятуллин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 40).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 20). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 26, 40).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).
Третье лицо Гиниятуллина Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35). Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик является ее внуком, который в спорном жилом помещении не проживает более 3-х лет, коммунальные услуги не оплачивает, где проживает ей неизвестно.
Представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 42).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования Гиниятуллина В.Р. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Тем не менее, согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, является муниципальной собственностью Муниципального образования Златоустовского городского округа и числится в разделе «Муниципальная казна» Реестра МО ЗГО. Реестровый № (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа от имени Администрации ЗГО, в лице заместителя по имущественным отношениям ФИО7, действующей на основании доверенности (Наймодатель) и гражданином Глушковым О.С., действующий по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ за Гиниятуллина В.Р., на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для проживания в нем, обеспеченное следующими коммунальными услугами: электроснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гиниятуллина Рида Исламовна – мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гиниятуллин Артем Владикович – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30-31).
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчик Гиниятуллин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.20).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован ответчик Гиниятуллин А.В. – сын истца, однако в ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, вселиться обратно не пытался, оплату коммунальных платежей ответчик не производит.
Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что в <адрес> в <адрес> Гиниятуллин А.В. не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Согласно представленным истцом квитанциям (л.д. 43-65) Гиниятуллин В.Р. несет расходы по оплате найма спорного жилого помещения.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено, ровно, как не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ Гиниятуллина А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как в пояснениях истца, так и в письменных материалах дела. Вселиться в спорное жилое помещение Гиниятуллин А.В. не пытался.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Гиниятуллина В.Р. о признании Гиниятуллина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком Гиниятуллиным А.В. в отношении себя договора социального найма.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу органами регистрационного учета.
Требования Гиниятуллина В.Р. о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Гиниятуллин А.В. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, названные выше обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора.
Пунктом 9 договора социального найма предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.
Изменение договора социального найма жилого помещения производится в соответствии со ст. 82 ЖК РФ с учетом общих правил об изменении гражданско-правовых договоров, установленных в ГК РФ. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Таким образом, Гиниятуллин В.Р. вправе обратиться в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа за внесением изменения в договор найма во внесудебном порядке, в связи, с чем требование о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма (требования неимущественного характера) составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Гиниятуллина А.В. в доход бюджета Златоустовского городского округа.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гиниятуллина Владика Робертовича к Гиниятуллину Артему Владиковичу, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить частично.
Признать Гиниятуллина Артема Владиковича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гиниятуллина Артема Владиковича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальных требований Гиниятуллину Владику Робертовичу отказать.
Взыскать с Гиниятуллина Артема Владиковича (ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ