ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мануйловой Ирине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к Мануйловой И.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Мануйловой И.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
В обосновании заявленных требований сослалась на то, что Мануйлова И.В. (ИНН №) состоит на учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.73 НК РФ произведена регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец; срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет <данные изъяты> руб., отрицательное сальдо ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО4 направила в адрес суда заявление об отказе от иска, в связи с погашением налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173,221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны (л.д.62).
Ответчик Мануйлова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (ст. 73 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог на основании закона, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.7 ст. 73 Налогового кодекса РФ).
Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате заложенности (л.д.19). Решение направлено Мануйловой И.В. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
МИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении Мануйловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № (л.д. 8-12): налогоплательщик не отразил доход в сумме <данные изъяты> рублей, полученный от продажи объекта с КН № и №, нарушение п.6 ст.80, пп.4 п.1 ст.23, п.1 пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, не предоставление декларации по форме 3-НДФЛ повлекло неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), (п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ).
В связи с признанием Мануйловой И.В. виновной в совершении деяния, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, с Мануйловой И.В. взыскан штраф в с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № направлено через личный кабинет налогоплательщика, Мануйловой И.В. решение не оспаривалось, вступило в законную силу.
Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть выражаться в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является Мануйлова И.В. (л.д. 55-56,57).
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Мануйловой И.В.: квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 13). Решение направлено налогоплательщику почтовым отправлением (л.д. 14-15).
Залог недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6-7).
В ходе рассмотрения настоящего дела Мануйловой И.В. в счет погашения имеющейся задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС.
Из заявления истца об отказе от заявленных требований (л.д.62), следует, что после принятия иска к производству Мануйловой И.В. обязанность по уплате налога и пени исполнила в полном объеме.
Таким образом, задолженность по налогам у ответчика отсутствует. В связи с отсутствием задолженности по налогам истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
В силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п ре д е л и л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от иска к Мануйловой Ирине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мануйловой Ирине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областной суд в течение 15 дней через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина