РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушевой Виктории Юрьевны, Никитиной Екатерины Юрьевны к Никитиной Вере Васильевне об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, возложении обязанности, установил:
Ярушева В.Ю., Никитина Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Никитиной В.В., просят обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>а; обязать ответчика предоставить истцам доступ в нежилое здание, по адресу: <адрес>, <адрес>, и на земельный участок, по адресу: <адрес> для проведения кадастровых работ в нежилом здании, по адресу: <адрес>, и на земельном участке, по адресу: <адрес>, для определения границ земельного участка под нежилым зданием – <адрес> (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований сослались на то, что Никитина В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Ярушева В.Ю., Никитина Е.Ю., Никитина К.Ю., каждая, является собственниками в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Никитина А.Ю., Никитина Е.Ю., Никитина К.Ю. и Ярушева В.Ю. являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в права наследства после смерти наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники Ярушева В.Ю., Никитина К.Ю. и Никитина Е.Ю. обратились к Никитиной В.В. о проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес>, а именно нежилого здания магазин, которое фактически имеет иную площадь, и используется ответчиком в личных целях как гараж, а также для установления площади земельного участка под данным строением. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было вручено уведомление о допуске в нежилое помещение для проведения кадастровых работ. Замеры спорного объекта необходимы для установления фактической площади здания, которое построено при жизни отца ФИО8 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Никитина В.В. отказывается обеспечить допуск в данное нежилое здание, препятствия со стороны ответчика создаются с момента обращения с исковыми требованиями в суд о включении вышеуказанного нежилого здания и других объектов недвижимости в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы неоднократно пытались связаться с ответчиком по телефону, с просьбой предоставить доступ в нежилое здание для проведения кадастровых работ и уточнения общей площади объектов недвижимого имущества. Ввиду того, что возникший спор не представляется возможным разрешить во внесудебном порядке, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Истцы Ярушева В.Ю., Никитина Е.Ю., представитель истцов, третьего лица Никитиной К.Ю. - Хлызова Н.Б., действующая на основании доверенностей №, № (л.д.19,20), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно представитель истцов указала, что за доверителями было признано право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объект стоял на кадастровом учете как магазин, но правоустанавливающие документы в Росреестре отсутствовали. При рассмотрении Златоустовским городским судом <адрес> гражданского дела №, судом первой инстанции на данный объект документы из архива и ЦТИ не запрашивались, запросы были направлены уже судом апелляционной инстанции, так как в суде апелляционной инстанции рассматривалась жалоба на решение по вышеуказанному гражданскому делу, где предметом спора являлся объект, площадью <данные изъяты> кв.м., то уточнить требования истцы не могли. В технических паспортах, которые были представлены по запросу суда апелляционной инстанции, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. нигде не указана. В суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, где указан год постройки – ДД.ММ.ГГГГ но данный дом был построен позже, в данном паспорте указана лишь площадь ангара – <данные изъяты> кв.м., далее расписываются иные объекты и есть схема, прописана конфигурация и площадь объектов. <адрес> истцы не знают, необходимо предоставить доступ на объект с кадастровым инженером и проверить площадь здания для внесения изменений в ЕГРН.
Ответчик Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.70).
Представитель ответчика Никитиной В.В. – Пургин А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Никитина К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Третье лицо Никитина А.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68,69,71).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> представил письменное мнение (л.д.52), из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктах по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Никитиной В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен магазин, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) зарегистрировано за Никитиной К.Ю. на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст.10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу пункта 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Ярушевой В.Ю., Никитиной К.Ю., Никитиной Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.27-30,31).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в наследственную массу и признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № оставлено без изменения; в остальной части это же решение отменено, с принятием в отменной части нового решения.
Выделена супружеская доля ФИО8 в совместно нажитом имуществе и включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:
квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м., (ранее учтенный) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Признано право общей долевой собственности в порядке наследования на:
квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с, кадастровый №, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве;
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве;
здание жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве;
- здание жилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве;
земельный участок площадью 816 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве;
земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве.
нежилое здание (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее учтенный) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за Ярушевой В.Ю., Никитиной Е.Ю., Никитиной К.Ю. по <данные изъяты> доли в праве за каждой, за Никитиной А.Ю. на <данные изъяты> доли в праве (л.д. 32-37,38).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитиной В.В. – без удовлетворения (л.д.40-41).
Из объяснений сторон, письменных материалов дела (технической документации) следует, что по адресу: <адрес>, расположено строение – магазин, площадь здания: магазин – <данные изъяты> кв.м., крыльцо – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. аптека – <данные изъяты>0 кв.м. Сведения о правообладателе техническая документация не содержит (л.д.94-98, 99-103, 104-109, 110-114, 115-124, 125-142).
Согласно сведений кадастрового учета, по адресу: <адрес>, расположено здание – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Объект поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус – ранее учтенный, собственниками спорного нежилого здания апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения о исправлении описки) признаны в т.ч. истцы в <данные изъяты> доли каждый (л.д.42,72-73).
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в права наследства, наследники Ярушева В.Ю., Никитина К.Ю. и Никитина Е.Ю. обратились к Никитиной В.В. о проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес>, а именно нежилого здания магазин, которое фактически имеет иную площадь, и используется ответчиком в личных целях как гараж, а также для установления площади земельного участка под данным строением. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было вручено уведомление о допуске в нежилое помещение для проведения кадастровых работ. Замеры спорного объекта необходимы для установления фактической площади здания, которое построено при жизни отца ФИО8 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Никитина В.В. отказывается обеспечить допуск в данное нежилое здание, препятствия со стороны ответчика создаются с момента обращения с исковыми требованиями в суд о включении вышеуказанного нежилого здания и других объектов недвижимости в наследственную массу наследодателя.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что спорный объект состоит из 2-х этажей, где располагаются разные объекты недвижимости, не являющиеся единым объектом, один из объектов имеет площадь <данные изъяты> кв.м., доказательств, подтверждающих наличие со стороны Никитиной В.В. каких-либо препятствий по допуску на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стороной истца не предоставлено. Ответчик готов предоставить доступ на объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что предъявление в суд исковых требований о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права независимо от возможности защиты его прав в ином порядке или иным способом.
Согласно письмам (л.д.14,18), представленным истцами, они неоднократно предлагали ответчику разрешить вопрос со спорным нежилым зданием во внесудебном порядке, а именно обеспечить доступ к объекту для проведения кадастровых работ (л.д.8 копия договора на выполнение кадастровых работ), связанных с обмером здания и земельного участка, согласовать время доступа. Указанные письма были получены ответчиком, и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. Всё вышеизложенное свидетельствует о не достижении сторонами соглашения об использовании спорного имущества.
Кроме того, факт чинения ответчиком препятствий по подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалом и видеозаписью (л.д.88-90, 144
Учитывая, что у истцов отсутствует доступ в нежилое здание, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а именно: отсутствуют ключи от входной двери, суд полагает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию спорным имуществом и реальный характер чинимых препятствий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы лишены возможности в полном объёме осуществлять свои права, как собственники указанного нежилого здания из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании нежилым зданием и предоставлении истцам доступа в нежилое здание и на земельный участок для проведения кадастровых работ подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая содержание приведённых выше правовых норм и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для устранения препятствий в пользовании истцам нежилым зданием.
Требование о взыскании судебных расходов истцами не заявлялось и судом не рассматривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ярушевой Виктории Юрьевны, Никитиной Екатерины Юрьевны удовлетворить.
Обязать Никитину Веру Васильевну (СНИЛС №) не чинить препятствия Ярушевой Виктории Юрьевне (паспорт серии № №), Никитиной Екатерине Юрьевне (паспорт серии №) в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.
Обязать Никитину Веру Васильевну (СНИЛС №) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Ярушевой Виктории Юрьевне (паспорт серии № №), Никитиной Екатерине Юрьевне (паспорт серии №) доступ в нежилое здание, по адресу: <адрес>, и на земельный участок, по адресу: <адрес> для проведения кадастровых работ в нежилом здании, по адресу: <адрес>, и на земельном участке, по адресу: <адрес>, для определения границ земельного участка под нежилым зданием – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ