ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мигунову Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Мигунову П.А., в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - мотороллер марки <данные изъяты>», стоимостью 40 000 руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Мигунова П.А. в размере 1 519 085,40 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований указано, что Мигунов П.А. (ИНН №) состоит на учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п.10 ст.101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении транспортного средства - мотороллера марки «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 руб. В соответствии со ст.73 НК РФ, произведена регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец; срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 40 000 руб., отрицательное сальдо ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 786 982,68 руб.
Представитель истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 (оборот)).
Ответчик Мигунов П.А. в судебное заседание не явился; умер до предъявления иска в суд (л.д. 48).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
Как следует из письменных материалов дела, Мигунов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Славяносербским районным отделом ЗАГС Министерства юстиции ЛНР составлена запись акта о смерти.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии дела к производству вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2,4-6)
Следовательно, ответчик Мигунов П.А. умер до принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Мигунов П.А. умер, то он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2347/2026 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мигунову Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков