РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Евгения Владимировича к Скорынину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Сурков Е.В. обратился в суд с иском к Скорынину А.Н., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО4 <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).
В обоснование своих требований сослался на то, что в результате дорожного транспортного происшествия (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием водителя Скорынина А.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и его, истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, его транспортному средству были причинены механические повреждения. Было оформлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Ответчик вину в ДТП признал, о чем сделал отметку в п. 10 извещения о ДТП. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительных ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Поскольку страховое возмещение САО «ВСК» составило <данные изъяты> руб., ответчик обязан компенсировать убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 79).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83).
Представитель истца Подлесная М.Б., действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 89).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представители третьих лиц САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.90,91).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в городе Златоусте по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скорынина А.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Суркова Е.В. Оба транспортных средства получили механические повреждения. Участниками ДТП оформлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.
В извещении о ДТП Скорынин А.Н. указал на признание своей вины в ДТП, о чем сделал запись в графе 10 извещения о дорожно-транспортном происшествии. Также в извещении о ДТП стороны отразили, что у автомобиля истца поврежден передний бампер, накладки переднего бампера, скрытые повреждения, у автомобиля Скорынина А.Н. – заднее правое крыло. Разногласий относительно объема повреждений между участниками ДТП не имелось (л.д. 9).
В обстоятельствах ДТП в извещении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).
Ответственность водителя Суркова Е.В. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 12), водителя Скорынина А.Н. – САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10).
Сурков Е.В. обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 10 акт о страховом случае).
Сурков Е.В., обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 и за свой счет произвел оценку, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-66).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение приведенных норм закона, ответчиком доказательств наличия иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, заключение, представленное истцом, не оспорено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение ИП ФИО4
Право истца требовать с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и полученных страховым возмещением отражено в позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности стать 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку принадлежащий истцу автомобиль подлежит восстановлению от повреждений, образовавшихся вследствие ДТП, суд приходит к выводу о том, что взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением по смыслу ст. ст. 1102 - 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, со Скорынина А.Н. в пользу Суркова Е.В. в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).
Таким образом, с со Скорынина А.Н. в пользу Суркова Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., представив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Расходы истца по составлению заключения о стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения истцом процессуальных обязанностей. По смыслу ст.94 ГПК РФ данные расходы являются судебными, понесены истцом для определения размера ущерба, сумма которого взыскана в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Суркова Евгения Владимировича удовлетворить.
Взыскать со Скорынина Александра Николаевича (ИНН №) в пользу Суркова Евгения Владимировича (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба 85 206 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ