РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Колесниковой Оксане Фанисовне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Колесниковой (Рязанцевой) О.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. (л.д. 4, в том числе оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения городского округа, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, за исключением потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 62 301,17 руб. До обращения в суд с настоящим иском ООО «Златоустовский «Водоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа; вынесенный по результатам его рассмотрения судебный приказ, в последующем, был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4 оборот; л.д. 51).
Ответчик Колесникова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50); в соответствии с представленным до начала судебного разбирательства заявлением Колесникова О.Ф. просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.41).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.13).
Постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.13).
Относительно спорного периода постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 13-17).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Колесникова О.Ф. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, ООО «Златоустовский Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой (Рязанцевой) О.Ф. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой (Рязанцевой) О.Ф. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301,17 руб., а также почтовых расходов в размере 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.25).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Колесниковой О.Ф. возражений относительно его исполнения (л.д26-27).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из содержания представленных в материалы дела адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, в спорный период на регистрационном учёте состояли: Колесникова О.Ф., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (л.д. 42, 46).
Согласно расчета начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, составила 62 301,17 руб. (л.д.7-8).
Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с учетом количества зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета ((л.д.13-14)
Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц, а также с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги, в связи с отсутствием сведений относительно оснащения жилого помещения прибором учёта используемых коммунальных ресурсов.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком Колесниковой (Рязанцевой) О.Ф., как указано выше, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.41).
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ДД.ММ.ГГГГ. подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности за более ранние периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
Таким образом, задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности составляет 52 943,01 руб. из расчета: 62 301,17 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9358,16 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (1255,77 + 1321,31 + 1321,24 + 1321,24 + 1321,24+1321,24+1495,69)), с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи за услугу холодного водоснабжения не производились.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, то с Колесниковой (Рязанцеовой) О.Ф. подлежит взысканию задолженность соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение задолженность в размере 13 235,75 руб. (52 943,01 руб./4). В остальной части требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.9).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (21,24%), то с ответчика Колесниковой О.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,60 руб.
Кроме того, ООО Златоустовский «Водоканал» были понесены расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 76 руб., что подтверждено почтовым реестром (л.д.11).
В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика Колесниковой О.Ф., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 20,6 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Оксаны Фанисовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 20 (двадцать) руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.