РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Самойленко О.Ю., гражданское дело по иску Коваль Ларисы Вячеславовны к Симакову Алексею Вячеславовича о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Коваль Л.В. обратилась в суд с иском к Симакову А.В., просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указала, что является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти ее мать приняла наследство, была в нем зарегистрирована и проживала, однако свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности не переоформляла. После смерти матери они с братом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получили. Брат впоследствии отказался от дома, поскольку имел в собственности иное жилое помещение, в доме не проживал, надлежащий уход за ним не осуществлял. В свою очередь она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, с мужем отремонтировали его, производят платежи за дом, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом по настоящее время. У нотариуса ей было получено свидетельство только на <данные изъяты> долю дома, так как брат также обращался с заявлением о принятии наследства, однако отказ в течение 6 месяцев не оформил. В настоящее время ей необходимо оформить права собственности на <данные изъяты> долю дома для газификации дома. Никаких споров с братом по поводу дома не имеет (л.д.5-6).
Истец Коваль Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59).
Представитель истца Самойленко О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с момента смерти родителей истец и ее супруг стали проживать в доме, нести бремя его содержания. Ответчик по достижении совершеннолетия в спорном доме не проживал, выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Отношения у истца с братом доброжелательные, брат все время говорил, что дом ему не нужен, расходы по его содержанию он не нес. После смерти матери он обратился с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство праве на наследство получено им не было.
Ответчик Симаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ее мать приняла наследство, была в нем зарегистрирована и проживала, однако свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности не переоформляла. После смерти матери они с братом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получили. Брат впоследствии отказался от дома, поскольку имел в собственности иное жилое помещение, в доме не проживал, надлежащий уход за ним не осуществлял. В свою очередь она проживает с доме с ДД.ММ.ГГГГ года, с мужем они отремонтировали дом, производят платежи за дом, обрабатывают земельный участок, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом по настоящее время. У нотариуса ей было получено свидетельство только на <данные изъяты> долю дома, так как брат также обращался с заявлением о принятии наследства, однако отказ в течение 6 месяцев не оформил.
По сведениям ЕГРН (л.д.18, 21, 22), собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений, жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен р-р № (ДД.ММ.ГГГГ р-р 737-16) (л.д.47, 48-58).
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 (до заключения брака ФИО15) В.И. (л.д.29 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
От брака ФИО13 имеют дочь – Коваль (ФИО13) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына – Симакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30, 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.34 – копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
После его смерти нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д.43, 44-45). С заявлением о вступлении в права наследства обратилась жена ФИО2 Сын – Симаков А.В. отказался от наследства в пользу жены наследодателя – ФИО2
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 – копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
После ее смерти также нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились сын – Симаков А.В. и дочь – Коваль Л.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО2, которая наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав (л.д.35, 36-42).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доле: дочери – Коваль Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящее их жилого здания – жилого дома, находящегося в по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №.
Как следует из доводов истца, после смерти ее матери ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по <адрес> ее семья.
Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является соседкой Коваль Л.В., проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГх годов. Истец в доме проживает с рождения, ранее в доме проживали ее родители. После их смерти истец стала проживать в доме с семьей. В спорном жилом помещении они произвели ремонтные работы, обрабатывают огород. Претензий со стороны третьих лиц не было. У истца есть брат ФИО4, с которым у них дружеские отношения. Участие в содержании дома он не принимал, в доме не проживал, поскольку у него имеется собственное жилое помещение и дача, поэтому спорный дом ему не интересен, он согласен, чтобы истец стала собственником всего дома.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 А.А. пояснил, что Коваль Л.В. является его троюродной сестрой, ему известно, что в ее собственности находится <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме сестра проживает с семьей. У истца имеется брат, который работал в военной части <адрес>, затем в <адрес>, в спорном жилом доме не проживал. Коваль Л.В. самостоятельно несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик на дом не претендует, приезжает только в гости к сестре, намерений о вселении не высказывал. Со слов ответчика он приобрел квартиру, дачный домик в <адрес>, поэтому в <адрес> возвращаться не планирует.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания не противоречат объяснениям сторон, письменным доказательствам.
Из представленных истцом копий товарных чеков, накладных, квитанции, копии договора о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения (л.д. 60-64, 65-67) следует, что истец Коваль Л.В. несет бремя содержания спорного объекта недвижимости.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В материалах дела не имеется сведений о том, что другие лица, кроме истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию.
По сведениям ЕГРН право на <данные изъяты> долю жилого <адрес> не зарегистрировано.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Истец пользуется указанным домом, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат, требования истца о признании ее собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Коваль Ларисы Вячеславовны удовлетворить.
Признать Коваль Ларису Вячеславовну (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) собственником <данные изъяты> доли жилого дома №<данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по ул. им. <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ