РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу Грицкова Сергея Александровича, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил:
Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго»» (далее – АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грицкова С.А., в котором просит взыскать с наследников последнего (с учетом уточнения) сумму долга за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 380,09 руб., пени в сумме 817,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 018 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории <адрес>. Между АО «Челябоблкоммунэнерго» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. АО «Челябоблкоммунэнерго» выполнило своё обязательство и поставило потребителю тепловую энергию в полном объёме. Указанная выше квартира принадлежит Грицкову С.А. Оплата за поставленную услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 99 380,09 руб., начислены пени в сумме 817,82 руб. Грицков С.А. умер, в связи с чем истец полагает, что взыскание задолженности может быть произведено за счёт принадлежавшего ему наследственного имущества (л.д. 4-5, 67-68, 77-80).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО, л.д. 41).
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.94-95, 98).
Истец АО «Челябоблкоммунэнерго» на иске настаивает, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 77 оборот).
Ответчик КУИ ЗГО просит применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 96).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статьей 210 ГК предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК, ст. 210 ГК).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК).
Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст. 157 ЖК).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):
- за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;
- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы. Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).
Постановлением Администрации Златоустовского городского округа №404-П/АДМ от 27.09.2022 (л.д. 21) АО «Челябоблкоммунэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по следующим адресным ориентирам:
- ул. Генераторная, д.1-49; ул.им. С.М. Кирова; ул. им. Риты Сергеевой д.1-39; ул. Техническая, ул. Механическая д.1, 1а, 2, 2а (зона деятельности новой котельной мощностью 7 МВт);
- ул. Отечественной войны; ул. 1-я Прокатная; ул.2-я Прокатная; ул. им. А.И. Герцена; ул. Генераторная д53А, 55-57; ул. Дачная; ул. Калибровая; Кусинское шоссе; ул. им. Риты Сергеевой д.43-49; ул. им. Н.Г. Чернышевского; ул. им. Т.Г. Шевченко; ул. им. А.М. Матросова (зона деятельности новой котельной мощностью 17 МВт) с 01.10.2022.
Деятельность АО «Челябоблкоммунэнерго» регламентирована Уставом, утвержденным решением годового общего собрания акционеров (л.д.15-18), в соответствии с которым к основным видам деятельности Общества, в том числе, относится производство пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой воды); торговля паром и горячей водой (тепловой энергией).
Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа (л.д. 22-27).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 50-58), собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится Грицков С.А.; право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Грицков С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). На момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленным суду расчётом задолженности относительного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть при жизни Грицкова С.А.) составляет 99 380,09 руб., пени 817,82 руб. (л.д. 9-10, 67-73, 77-80).
Судом установлено, что АО «Челябоблкоммунэнерго» при жизни Грицкова С.А. трижды обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о взыскании с Грицкова С.А. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по спорной квартире.
Так, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Грицкова С.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения за отопление и ГВС за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 139,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402,10 руб. (л.д. 44-49).
Судебный приказ № частично исполнен, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Грицкова С.А. удержано 10 548,02 руб., остаток задолженности составил 9 994,05 руб., из которых 9 591,95 – долг за тепловую энергию, 402,10 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 77), что учтено истцом при расчете задолженности по настоящему иску.
Впоследствии АО «Челябоблкоммунэнерго» повторно предъявило судебный приказ № к исполнению для взыскания остатка задолженности, однако, как следует из постановления начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от 06.02.2026, в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи со смертью должника (л.д. 14).
Кроме того, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Грицкова С.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения за отопление и ГВС за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 662,05 руб., пени в размере 798,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 83-85).
Судебный приказ № не исполнен, денежных средств от судебных приставов-исполнителей не поступало (л.д. 77).
Кроме того, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Грицкова С.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения за отопление и ГВС за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 920,06 руб., пени в размере 19,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 86-89).
Судебный приказ № не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 90), судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
К мировому судье с заявлением о замене должника при исполнении судебных приказов № и № АО «Челябоблкоммунэнерго» не обращалось.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Следовательно, АО «Челябоблкоммунэнерго» имеет право на обращение в Златоустовский городской суд с иском к наследнику Грицкова С.А. по требованиям, основанным на долгах наследодателя Грицкова С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных по судебным приказам № и № с наследодателя, поскольку исполнение данных судебных приказов в настоящее время невозможно.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства после смерти Грицкова С.А., кроме его долгов, вошла квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 095 040,1 руб. (л.д. 52).
Согласно ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК).
Наследственное дело после смерти Грицкова С.А. не заведено (л.д. 13). Судом не добыто сведений о родственниках Грицкова С.А., которые были зарегистрированы совместно с наследодателем на момент смерти Грицкова С.А. и/или иным образом фактически приняли наследство.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая изложенные положения ГК и разъяснения Верховного Суда РФ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника жилого помещения вне зависимости от того, проживает ли в жилом помещении на данный момент кто-либо, а равно от того, когда наследники вступили в права наследства и зарегистрировали свои права на недвижимое имущество.
КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на адрес: <адрес> (л.д. 59), составлен акт обследования (л.д. 64), согласно которому попасть в жилое помещение не удалось, дома никого не оказалось, почтовый ящик переполнен квитанциями, соседей опросить не представилось возможным. Перечисленные факты подтверждаются фотографиями (л.д. 65-66).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На основании ч. 3 ст. 1151 ГК, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (ч. 3 ст. 1151 ГК).
В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1152, абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК).
Таким образом, муниципальное образование становится собственником недвижимого имущества, расположенного на его территории, в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.
Учитывая, что после смерти Грицкова С.А. никто не принял наследство по закону, либо по завещанию, либо фактически, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ.
В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 02.06.2025 № 37-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа и земельными участками.
Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением. Основной задачей Комитета, среди прочего, является представление и защита прав и законных интересов Златоустовского городского округа в области имущественных, земельных, жилищных правоотношений.
С учетом изложенного, правопреемником по обязательствам умершего Грицкова С.А. является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице КУИ ЗГО.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.).
Согласно ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как было отмечено выше, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и ГВС составляет 99 380,09 руб. (л.д. 69-73, 78-80).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически и методологически верным, выполнен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом тарифов, площади жилого помещения, показаний общедомовых приборов учета в расчете на одного человека (1 человек), соответствующих обстоятельствам дела перерасчетов, а также внесённых платежей.
КУИ ЗГО должен отвечать по долгам Грицкова С.А., образовавшимся при его жизни, в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает объем обязательств наследодателя перед истцом.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению истец исполняет качественно и в срок. Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ресурсоснабжающую организацию, которой является истец, при рассмотрении настоящего дела не установлен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Учитывая, что со дня смерти Грицкова С.А. у КУИ ЗГО возникла обязанность по содержанию имущества, как собственника, требования истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 99 380,09 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть при жизни Грицкова С.А.), в сумме 817,82 руб. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).
Суд соглашается с расчетом пени, который выполнен истцом методологически и арифметически верно.
Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая, что сумма 817,82 руб., заявленная истцом к взысканию, будет соответствовать последствиям нарушения наследодателем обязательства, перешедшего в порядке наследования к ответчику.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Первоначально для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период, входящий в спорный период по настоящему делу), АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 45 оборот).
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен вышеназванный судебный приказ № о взыскании долга с Грицкова С.А., который не отменен до настоящего времени.
Для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах срока исковой давности (л.д. 84). Судебный приказ № также не отменен.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
В данном случае со дня обращения в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Грицкова С.А. срок исковой давности перестал течь на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Грицкова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
О смерти Грицкова С.А. АО «Челябоблкоммунэнерго» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 95). С настоящим иском АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что с КУИ ЗГО подлежит взысканию задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 380,09 руб. и пени в сумме 817,82 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 402,10 руб. (402,10 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6-8), хотя исходя из первоначально заявленной цены иска 100 600,01 руб. следовало уплатить государственную пошлину в размере 4 018 руб., а по уточненным исковым требования в размере 100 197,91 руб. – 4 005,94 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 402,10 руб. – 4 005,94 руб. = 396,16 руб. подлежит возврату плательщику на основании пп. 10 п.1 ст. 333.20 и пп.1 п.1. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Удовлетворение заявленного иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру, являющуюся выморочным имуществом, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны органов администрации муниципального образования.
Вместе с тем, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 94 ГПК), и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины на основании ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика КУИ ЗГО в сумме 4 005,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить.
Взыскать Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН №) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 380 рублей 09 копеек, пени в сумме 817 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 005 рублей 94 копейки.
Настоящее решение является основанием для возврата акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 396 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 30.10.2026.