Дело № 2-2582/2026 УИД 74RS0017-01-2026-003037-37
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Стрелковой Любови Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Стрелковой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 руб., в том числе 24 805 руб. – основной долг; 35 100 руб. – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера процентов по договору займа – 292% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Новое финансирование» и Стрелковой Л.А. заключен договор займа на сумму 27 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 292,8% годовых. Согласно графику основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком путем внесения восьми ежемесячных платежей в размере по 5 435 руб. каждый, за исключением последнего в размере 5 436,80 руб. Ответчиком платежи в погашение задолженности надлежащим образом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Новое финансирование» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования задолженности с ответчика. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 292% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 29).
Ответчик Стрелкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31,100, 102).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика Стрелковой Л.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения и не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений статей 421, 422 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Л.А. обратилась в ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее по тексту - ООО «МКК НФ») с заявлением-анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный», в котором просила перечислить ей на банковскую карту в качестве займа на потребительские нужды денежную сумму 27 000 руб. (л.д. 9).
Одновременно Стрелкова Л.А. присоединилась к правилам дистанционного обслуживания ООО «МКК НФ», подтвердив при этом, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями использования аналога собственноручной подписи, просила подключить её к услуге «Личный кабинет клиента» (л.д. 12).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Л.А. подписала индивидуальные условия договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» (л.д. 10-11) аналогом собственноручной подписи путем введения в онлайн сервисе на сайте https://dengisrazy.ru пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им от кредитора на номер мобильного телефона №.
По условиям договора потребительского займа, которому был присвоен номер №, ООО «МКК НФ» предоставило Стрелковой Л.А. заем на сумму 27 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 292,8% годовых (л.д. 10). Возврат займа предусмотрен по графику платежей (л.д. 10 оборот, 11 оборот) 7-ю платежами в сумме 5435 руб., последний 8-й платеж – 5 436,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного Стрелковой А.А. на номер мобильного телефона №, который она указала в своем заявлении (л.д. 12), согласившись на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным именно на этот номер телефона.
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств выполнены после идентификации Стрелковой Л.А.Факт заключения договора займа на этих условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
Таким образом, между ООО «МКК НФ» и Стрелковой Л.А. был заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа электронной подписью.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В силу ст.3 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Условие договора займа со Стрелковой Л.А. об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «МКК НФ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Стрелковой Л.А. денежные средства в сумме 27 000 руб. на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14оборот).
В нарушение условий заключенного договора Стрелкова Л.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила, ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в сумме 470 руб., который был распределен следующим образом: в погашение основного долга – 2 194,88 руб., процентов – 3 240 руб., просроченных процентов – 35,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в погашение основного долга 0,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в погашение процентов 0,88 руб. (л.д.15)
В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК НФ» уступило истцу ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору займа № №, заключенному со Стрелковой Л.А., что подтверждается договором цессии № НФ/НВ/8 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору (л.д.30 – договор, л.д.12 оборот-13 – информационная справка).
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступку третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 индивидуальных условий договора – л.д. 10 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Л.А. была уведомлена о состоявшейся уступке (л.д. 16).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «Нэйва» возникло право требовать со Стрелковой Л.А. взыскания задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Воспользовавшись своим правом, ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании со Стрелковой Л.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № НФ-889/2446992 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 руб., из которых основной долг – 24 805 руб., проценты – 35 100 руб. (л.д. 33-37).
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Стрелкова Л.А. платежи в погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, не производила (л.д.17, 38-39).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Истцом произведен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 руб., из которых: основной долг 24 805 руб., проценты 35 100 руб. (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничен и не может превышать 27 000 руб. х 130% = 35 100 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленный законом размер.
Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности при исполнении судебного приказа и после подачи иска в суд не вносились, доказательств обратному не представлено.
На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, со Стрелковой Л.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК НФ» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 руб., из которых: основной долг 24 805 руб., проценты 35 100 руб.
Как было отмечено выше, размер взыскиваемых процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 35 100 руб., на этом основании исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, начисленных на сумму основного долга, исходя из размера процентов по договору займа – 292% годовых, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать со Стрелковой Любови Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 905 рублей, из которых 24 805 рублей – основной долг, 35 100 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, начисленных на сумму основного долга, исходя из размера процентов по договору займа – 292% годовых, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.