РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабининой Галины Петровны, Сабининой Татьяны Станиславовны к Бурундасовой Наталье Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:
Сабинина Г.П., Сабинина Т.С. обратились в суд с иском к Бурундасовой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просили:
признать сведения, распространенные Бурундасовой Н.Д., относительно наличия задолженности у Сабининой Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ у Сабининой Г.П. за ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов;
обязать ответчика Бурундасову Н.Д. публично опровергнуть ложные сведения в информационном поле, доступном для всех заинтересованных лиц: в газете «Златоустовский рабочий», на информационном стенде ТСН к/с «Учитель», в протоколе ближайшего общего собрания членов ТСН к/с «Учитель», путем отправки писем с соответствующим заявлением в адрес Собрания депутатов Златоустовского городского округа, Ассоциации СНТ <данные изъяты>, прокуратуры г. Златоуста.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что обладают на правах собственности земельными участками № в ТСН к/с «Учитель» с кадастровыми номерами № и № соответственно. Кроме того, являются членами данного товарищества: Сабинина Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Сабинина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бурундасова Н.Д. являясь членом ТСН к/с «Учитель», распространила ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Бурундасова Н.Д. неоднократно устно и письменно утверждала, что истцы являются должниками с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии других членов товарищества, снимая видеоролик, заявила: «Вы ни на что не скидывались, вы неплательщик с двенадцатого года». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН к/с «Учитель», на котором Бурундасова Н.Д., будучи председателем указанного собрания, донесла до всех присутствующих на собрании: «Они (Сабинина Т.С. (участок №) и Сабинина Г. (участок №) являются злостными неплательщиками взносов с ДД.ММ.ГГГГ», что зафиксировано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. «По данным с ДД.ММ.ГГГГ участки № являются должниками» - зафиксировано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., «Собрание проводит председатель Бурундасова Н.Д.». В ходе встречи во исполнение обращения Сабининой Т.С. в ЕР от ДД.ММ.ГГГГ в Собрании депутатов Златоустовского городского округа, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., Бурундасова Н.Д. проинформировала собравшихся о том, что «Сабинина Т.С. на протяжении 12 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) не платит членские и целевые взносы», о чем имеется запись в протоколе встречи. Также информацию о якобы имеющейся у истцов задолженности Бурундасова Н.Д. сообщила руководителю Ассоциации СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 В «Объяснении», данном прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бурундасова Н.Д. утверждает, что «У Сабининой Т.С., Сабининой Г.П. имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Такие публичные сообщения наносят существенный вред репутации истцов, провоцируя негативную реакцию и агрессию со стороны других членов товарищества, иных лиц. Распространение недостоверных сведений наносит серьезный ущерб как психологически, так и социально, влияя на самооценку и общественное мнение о заявителях, фактически обвиняя их в нарушении как социальных, так и законодательных норм. Эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации истцов как членов товарищества и законопослушных граждан, и способствуют потере доверия (т.1 л.д. 4-5).
Определением суда от 05 августа 2026 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН к/с «Учитель» (т.2 л.д.33).
Истец Сабинина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (т.2 л.д.54).
Истец Сабинина Т.С., представляющая также интересы Сабининой Г.П., на основании нотариально удостоверенной доверенности № (т.2 л.д.17-19) принимавшей участие посредством видео-конференц-связи при содействии <данные изъяты>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бурундасова Н.Д., представляющая также интересы ТСН к/с «Учитель» в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.161-166, т.2 л.д.92-93), из которых следует, что все сообщения о статусе должника носили информационный характер, основывались на документах Товарищества и свидетелей-садоводов. Никаких личных оскорблений, клеветы или распространения порочащих сведений не допускалось.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сабининой Г.П., Сабининой Т.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.
Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениямим статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7).
Правовым основанием возможности защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина выступают положения статьи 152 ГК РФ, из содержания пункта 1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Для отнесения к порочащим сведения должны носить характер утверждения, иметь относимость к уже произошедшему событию или действию и содержать информацию, относящуюся к конкретным действиям гражданина. Бремя доказывания такого характера сведений, а также факта распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается на истца. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Сабининой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 664 кв.м по <адрес> в СНТ «Учитель», кадастровый №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).
Сабининой Г.П. на основании Постановления Главы администрации г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 322 кв.м. в СНТ «Учитель», кадастровый №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10,36).
Сабинина Т.С. и Сабинина Г.П. также являются членами товарищества (т.1 л.д.9,248,249).
Из материалов дела, пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ТСН, оформленное протоколом № (т.1 л.д.12-14,235-240).
Как следует из протокола № общего собрания членов ТСН К/С «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, по вопросу № «Работа с должниками», выступала ФИО6, было выдвинуто предложение не подключать должников к новому поливочному и питьевому водопроводу. Отдельный вопрос стоял по Сабининой Т.С. (участок №) и Сабининой Г.П. (участок №) о том, чтобы не подключать их к новому поливочному и питьевому водопроводу, так как они являются злостными неплательщиками взносов с ДД.ММ.ГГГГ и не принимали участие в проведении нового водопровода.
Общим собранием членов ТСН КС «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить меры к должникам (участкам 114 и 115а) в виде временного отключения от воды на участке до полного погашения задолженности (т.1 л.д.15-17, 242-247).
В ходе производства по делу истец Сабинина Т.С., также представляющая интересы истца Сабининой Г.П., поясняла, что порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию являются фразы: «Вы ни на что не скидывались, вы неплательщик с двенадцатого года» (видеоролик от ДД.ММ.ГГГГ); «Они (Сабинина Т.С. (участок №) и Сабинина Г. (участок №) являются злостными неплательщиками взносов с ДД.ММ.ГГГГ» (протокол общего собрания членов ТСН к/с «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ); «По данным с ДД.ММ.ГГГГ участки № являются должниками» (протокол общего собрания членов ТСН к/с «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ); «Сабинина Т.С. на протяжении 12 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) не платит членские и целевые взносы» (протокол встречи в Собрании депутатов Златоустовского городского округа, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.), также информацию о якобы имеющейся у истцов задолженности Бурундасова Н.Д. сообщила руководителю Ассоциации СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 и в «Объяснении», данном прокуратуре г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против заявленного иска, ответчик Бурундасова Н.Д. ссылалась на то, что все сообщения о статусе должника носили информационный характер, основывались на документах Товарищества. Никаких личных оскорблений, клеветы или распространения порочащих сведений в адрес истцов не допускалось.
Пунктом 10 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации » судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).
Высказывание считается утверждением факта, если возможно установить его истинность. Однако во многих случаях истинность или ложность доказать практически невозможно или крайне затруднительно. В таких случаях имеет место выраженное мнение, истинность которого не может быть установлена: мнение не может быть ни истинным, ни ложным. Мнение может быть ошибочным или крайним, не становясь при этом ложным.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемые истцами фразы содержат суждения его автора, его личную оценку, личное видение сложившееся вокруг определенной ситуации со взносами членов ТСН, что является реализацией её права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истцов, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истцов, что исключает применение к ответчику ст. 152 ГК РФ. Данные оценочные суждения являются выражением субъективного взгляда и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в тексте протоколов общих собраний членов ТСН, на которые ссылаются истцы, не содержится информация об истцах, не указаны фамилия, имя и отчество истцов.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ответчика цели публично опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов, суду не представлено.
В письменных объяснениях, отобранных у ответчика в рамках надзорного производства № по заявлению Сабининой Т.С., Сабининой Г.П. по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, а также подрывающих их репутацию (т.1 л.д.60-148) ответчик Бурундасова Н.Д., действительно поясняла, что у Сабининой Т.С., Сабининой Г.П. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН к/с «Учитель» было предложено оплатить Сабининым взносы хотя бы с ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность составляла в общей сумме 44 000,00 руб. Уведомление о наличии задолженности было направлено председателем ТСН ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время попыток оплатить задолженность Сабиниными не предпринималось. При входе в ТСН к/с «Учитель» имеется стенд, на котором размещается вся информация, затрагивающая членов ТСН. На данном стенде за последние три года размещались протоколы общих собраний членов ТСН к/с «Учитель», в которых отсутствует персональная информация о заявителях, а именно о Сабининых.
Определением заместителя прокурора г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61.1 КоАП РФ, в отношении Бурундасовой Н.Д., отказано.
В материалах надзорного производства также имеется копия судебного акта (решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) которым СНТ «Учитель» отказано в удовлетворении требований к Сабининой Т.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, в также оплаты трудодней за ДД.ММ.ГГГГ, пеней (т.1 л.д. 106).
В качестве доказательств наличия задолженности у Сабининых перед ТСН КС «Учитель» по уплате членских и целевых взносов ответчиком предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабининой Г.П. о необходимости погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 692,00 руб. с расчетом задолженности (т.2 л.д. 94-96); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабининой Т.С. о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 162,00 руб. с расчетом задолженности (т.2 л.д. 97-99); выписка по расчетному счету, а также выписка из расчетно-платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учтен платеж по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, задолженность по участку № составляет 21 647 рублей, при этом учтены платежи по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. – 300 рублей (т.1 л.д. 103-104,130-132).
Кроме того, ответчиком в материалы надзорного производства были представлены также выписка из кассовой книги о неуплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участкам № и № (т.1 л.д. 85,86); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабининой Г.П. о необходимости погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 497,20 руб. с расчетом задолженности (т.1 л.д. 89,90); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабининой Т.С. о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 646,40 руб. с расчетом задолженности (т.1 л.д. 87,88);
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на требование ТСН к/с «Учитель» об оплате задолженности Сабинины просили документально подтвердить представленные суммы, а также предоставить квитанции (счета) с указанием реквизитов для перечисления подтвержденной суммы на расчетный счет товарищества. При расчете суммы просили учесть произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи взносов в сумме 16 225 рублей (т.1 л.д. 114).
Как следует из показаний свидетелей ФИО6 (кассир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (собственник садового участка № и казначей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на общих собраниях оговариваются проблемы товарищества. На собрании садоводы спрашивают о должниках по взносам. О должниках сообщается без указания на фамилии, называются номера участков.
Показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они являются последовательными и не противоречат письменным материалам дела.
Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.
В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Именно истцы обязаны доказать, что их права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Сведения, которые оспаривают истцы, связаны с задолженностью по платежам в ТСН, оспариваемые фразы содержат суждения автора, его личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не может определяться как порочащие честь и достоинство заявителей, несмотря на их негативную окраску; утверждениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей, не являются, само по себе отсутствие в настоящее время судебного спора и решения суда о взыскании с истцов в пользу ТСН задолженности по платежам не свидетельствует о недостоверности распространенных ответчиком сведений, также не усматривается грубого, оскорбительного характера произнесенных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истцов.
В ситуации между истцами и ответчиком Бурундасовой Н.Д., в том числе и как председателем ТСН к/с «Учитель» имеется спор относительно оплаты взносов, обжалуемые фразы не могут служить предметом судебной защиты по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов.
Доводы истцов о том, что не должны платить ТСН платежи подлежат установлению в ином судебном порядке, путем предъявления иска по иным основаниям.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцами не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения их требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи, с чем требования как в части возложения обязанности опровержения указанных ими сведений, удовлетворению не подлежат.
Требования о признании порочащими и не соответствующими действительности сведений относятся к основанию иска и самостоятельному разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Сабининой Галины Петровны, Сабининой Татьяны Станиславовны к Бурундасовой Наталье Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено 08 октября 2026 года