РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Анатольевны к Танцыревой Татьяне Николаевне о признании права собственности, установил:
Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Танцыревой Т.Н., в котором (с учетом уточнения) просит признать её собственником жилого дома площадью 51,7 кв. м по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Танцыревой Т.Н. по договору купли-продажи, оформленному частной распиской, спорный жилой дом. Расписка не сохранилась. Истец по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает в данном доме совместно с сожителем Зверевым О.А. и сыновьями ФИО15 и. ФИО14 Истец и члены её семьи, не будучи титульными собственниками спорного дома, более 30-ти лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют данным имуществом. Ввиду отсутствия у ответчика Танцыревой Т.Н. правоустанавливающих документов на дом истец Павлова Е.А. не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке. Правопритязания на спорное домовладение со стороны третьих лиц отсутствуют, споров с соседями по границам нет (л.д. 7-9, 88).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зверев О.А. (л.д. 80 оборот).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, л.д. 194).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 195, 204-207).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 200).
Истец Павлова Е.Ю., её представитель Успенский К.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца (л.д. 78), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец Павлова Е.Ю. и третье лицо Зверев О.А. пояснили, что проживают совместно и ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих взрослых сыновей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак не заключали. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный дом у Танцыревой Т.Н. за 1 200 руб. Договор купли-продажи был оформлен распиской в присутствии свидетелей. Никаких документов, кроме домовой книги, продавец Танцырева Т.Н. покупателю Павловой Е.А. не передала. После передачи денег за покупку Павлова Е.Ю. и Зверев О.А. вселились в указанный дом, впоследствии родились сыновья. Истец и члены её семьи фактически по настоящее время владеют домом, за истекший период сделали в нём капительный ремонт, в результате чего увеличилась площадь дома, ухаживают за придомовым земельным участком. Споров с соседями по границам нет, каких-либо претензий на домовладение у третьих лиц нет и никогда не возникало. Истец оплачивает все коммунальные услуги.
Ответчик Танцырева Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приобрела спорный дом по частной расписке у ФИО24 ФИО10, правоустанавливающих документов на дом при этом не получила, зарегистрировалась в жилом помещении по месту жительства, но вскоре продала дом Павловой Е.Ю. также по частной расписке. Получив деньги от Павловой Е.А., передала истцу домовую книгу. Претензий к истцу не имеет.
Третье лицо Зверев О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования Павловой Е.А. поддержал, претензий материального характера, в том числе на спорный жилой дом, не имеет, о чем также указал в письменном заявлении (л.д. 76).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в письменном мнении ссылается на то, что в ЕГРН права на спорный дом не зарегистрированы, при этом в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «регистрация права собственности» имеется запись о собственнике ФИО28 на основании частной расписки (л.д. 199-200).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Павловой Е.Ю. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В ЕГРН имеются сведения о жилом доме площадью 37,4 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; также имеются сведения о земельном участке площадью 390 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Права на спорный жилой дом и придомовый земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 191-193).
Согласно ответу на запрос суда ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области собственник жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрирован, при этом согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником числится ФИО29, приобретшая дом по частной расписке (л.д. 68-75, 179-186).
Третье лицо Комитет по управлению имуществом ЗГО в письменном виде указал, что жилое здание – <адрес> в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 188-190).
Как следует из домовой книги (л.д. 205-213), хозяином вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО16, которой со своей семьей был зарегистрирован по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии домовладельцем записан ФИО17, зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу совместно с членами своей семьи до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в доме были зарегистрированы ФИО25: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сняты с регистрационного учета в различное время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика Танцыревой Т.Н. установлено, что она приобрела дом у ФИО18 по частной расписке, проживала в нем непродолжительное время, что подтверждается регистрацией Танцыревой Т.Н. в спорном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца установлено, что Павлова Е.А. приобрела право собственности на спорный жилой дом по частной расписке, никаких документов, кроме домовой книги, продавец Танцырева Т.Н. ей не передала. Семья Павловой-Зверевых зарегистрирована в спорном доме после Танцыревых по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что при переходе прав на дом, начиная с семьи ФИО24, и по настоящее время, договоры купли-продажи заключались без их государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК).
Договор купли-продажи между продавцом спорного дома Танцыревой Т.Н. и Павловой Е.А. фактически исполнен сторонами: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> было передано Павловой Е.А.
В силу пункта 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
По состоянию на момент перехода прав на дом действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в силу ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Положения данного документа применялись к гражданским правоотношениям, если они не противоречат законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации (Постановление Верховного Совета РФ от 14.07.1992 N 3301-1).
В положениях действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР было указано о необходимости регистрации договора и в ГК РСФСР были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, однако стороны сделки данное условие не исполнили.
Павлова Е.А., также как и продавец дома Танцырева Т.Н., а до нее - Укладова В.П. не обращались с заявлением о государственной регистрации права собственности, при этом доказательств того, что кто-либо из сторон договора уклонялся от проведения регистрации права собственности и последующего перехода права по договору купли-продажи или регистрация не проводилась по иной уважительной причине суду не представлено.
Начиная с 28.01.1998г., порядок регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что истец не предпринял надлежащие меры к легализации прав на спорное недвижимое имущество. На момент рассмотрения дела в связи с отсутствием договора купли-продажи и правоустанавливающих документов на жилой дом регистрация прав за истцом на приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.
Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественником истца прав на спорный жилой дом не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с её стороны нарушений законодательства. Доказательств тому, что кто-либо имеет интерес к спорному недвижимому имуществу судом не добыто.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).
Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, следует, что свидетели проживают в <адрес>, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО20 купила <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Павлова Е.А. купила дом у Танцыревой Т.Н. с составлением соответствующей расписки в присутствии ФИО20, которая в качестве свидетеля проставила свою подпись в расписке. Истец с семьей постоянно проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, сделали в доме капитальный ремонт, придомовый земельный участок огорожен забором, споров по границам нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в частности, документами об оплате Павловой Е.А. и Зверевым О.А. расходов по содержанию дома (л.д. 98-170), что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.
Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, начиная с 1991 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является государственной или муниципальной собственностью, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Жилое здание было поставлено на кадастровый учет, требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им Павловой Е.А. заявлено не было.
Истец принимает меры по сохранению объекта недвижимости, провела ремонт, в результате которого увеличилась площадь дома с 37,4 кв. м до 51,7 кв. м. Согласно техническому паспорту, изготовленному кадастровым инженером ИП ФИО21, спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является жилым, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 89-97).
Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Комитетом по управлению имуществом ЗГО, Администрацией ЗГО требований в отношении жилого дома в качестве выморочного имущества не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что Павлова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно с 1991 года владела и продолжает владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 214).
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанное жилое здание в течение всего времени пользования заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли требований о выселении.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны каких-либо лиц и/или органов местного самоуправления.
Поскольку с 1991 года истец не скрывала факт нахождения спорного жилого дома в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с 1991 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца с учетом положений ч.3 ст. 234 ГК носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать истца Павлову Е.А. в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – жилого дома площадью 51,7 кв. м по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Павловой Елены Анатольевны удовлетворить.
Признать Павлову Елену Анатольевну (паспорт гражданина Российской Федерации №) собственником жилого дома площадью 51,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.