РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряскина Антона Александровича к Зарипову Фанилю Фанзиловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Тряскин А.А. обратился в суд с иском к Зарипову Ф.Ф., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тряскиным А.А. и Зариповым Ф.Ф. был заключен договор займа (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб., а последний принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа. Вместе с тем, обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском Тряскиным А.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины, также подлежащие взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец Тряскин А.А., ответчик Зарипов Ф.Ф. в не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.22,23).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тряскиным А.А. (займодавец) и ответчиком Зариповым Ф.Ф. (заемщик) был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого Зарипов Ф.Ф. обязался возвратить Тряскину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В подтверждение заключённого между сторонами договора в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик Зарипов Ф.Ф. обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заимодавца.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии между Тряскиным А.А. и Зариповым Ф.Ф. заемных правоотношений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, каких-либо отметок об исполнении ответчиком денежного обязательства не содержит.
Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи ответчику Зарипову Ф.Ф. сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком частично или полностью исполнены обязательства по договору займа, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Зарипов Ф.Ф. обязательства, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, следовательно, с ответчика Зарипова Ф.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа, Тряскин А.А. также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Зарипова Ф.Ф. задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Тряскина Антона Александровича удовлетворить.
Взыскать с Зарипова Фаниля Фанзиловича (паспорт серия № №) в пользу Тряскина Антона Александровича (паспорт серия № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий: Е.А. Зенина мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ