Дело № 2-2453/2026 УИД 74RS0017-01-2026-003150-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безносову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коваленко В.А., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Коваленко В.А., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 781,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с Коваленко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 217 000 руб. сроком на 24 месяца под 25,80% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А. умерла. Поскольку обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, образовалась задолженность в размере 47 781,73 руб., из которых 33 697,46 руб. – основной долг, 14 084,27 руб. – проценты (л.д. 4-6).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Безносов В.А. (л.д.70).
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 72-76); представитель истца ПАО Сбербанк дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А., воспользовавшись услугой «Сбербанк-Онлайн», направила в ПАО Сбербанк заявку на получение кредита, подписанную простой электронной подписью в виде пароля – цифрового кода «09387», полученного на номер мобильного телефона №, указанный пароль введен на устройстве сотрудника Банка (л.д. 9 оборот).
Банк акцептовал заявление Коваленко В.А., направив ей для подписания индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком простой электронной подписью (код-пароль «86090») ДД.ММ.ГГГГ., и зачислив на её счет кредит в сумме 217 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 37).
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств выполнены после идентификации Коваленко В.А. Факт заключения Коваленко В.А. кредитного договора на этих условиях в указанном порядке ответчиком Безносовым В.А. не оспорен.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и Коваленко В.А. был заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора электронной подписью.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора Коваленко В.А. предоставлен кредит в сумме 217000 руб. под 25,80% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения 24-х ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 668,90 руб. 16-го числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - л.д.37).
Как следует из текста искового заявления, истории погашений по договору (л.д. 23) и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), возврат кредита осуществлялся Коваленко В.А. с нарушением графика платежей, последний платеж в погашение кредитной задолженности списан ДД.ММ.ГГГГ. Всего внесено 248 084,11 руб., из которых 133 436,79 руб. распределено в погашение основного долга, 57 997,84 руб. – на погашение срочных процентов, 49 865,75 руб. - в погашение просроченной задолженности по основному долгу, 6 034,79 руб. - в погашение просроченной задолженности по процентам, 784,94 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность (л.д. 23).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А. умерла (л.д. 42 оборот). Обязательства по возврату кредита Коваленко В.А. при жизни не исполнены в полном объеме, после её смерти платежи не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 47781,73 руб., из которых 33 697,46 руб. – просроченный основной долг, 1323,55 руб. – просроченные проценты, 12 760,72 руб. – просроченные проценты на просроченный долг.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Сведениями о заключении Коваленко В.А. в связи с кредитованием договора личного страхования суд не располагает.
В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).
Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На основании материалов наследственного дела № (л.д. 42-69) судом установлено, что наследником по закону после смерти Коваленко В.А. является её сын Безносов В.А., которому нотариусом Зориной М.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- земельный участок площадью 606 кв. м с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 131 277,78 руб. (участок), 215 258,50 руб. (строение);
- земельный участок площадью 566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 122 612,58 руб.;
- жилой дом и придомовый земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 57 725,01 руб. (дом), 204 634,78 руб. (земельный участок).
Супруг Коваленко В.А. – ФИО11. и сын наследодателя ФИО12. отказались от наследства в пользу Безносова В.А. Дочь Коваленко В.А. - ФИО8 к нотариусу не обращалась, совместно с наследодателем не проживала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не осуществила (л.д. 43-45).
Стоимость наследственного имущества намного превышает размер долга Коваленко В.А. перед ПАО Сбербанк.
О наличии задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Безносов В.А. был уведомлен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ПАО Сбербанк (л.д. 68-69).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти Коваленко В.А. не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает сумму исковых требований, с Безносова В.А., как единственного наследника, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47781,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Безносова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Безносова Валерия Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС № 24) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 781 рубль 73 копейки, из которых: 33 697 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 1 323 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 12 760 рублей 72 копейки – просроченные проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 26.08.2026.